Справа № 199/10735/14-к
(1-кс/199/718/14)
УХВАЛА
19.12.2014 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю прокурора Синявського Є.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савіна Д.Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
17.12.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савіна Д.Ю. за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська Синявським Є.Г. про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у ДФ ПрАТ «Київстар» (ОКПО 2501774), розташованого по пр.Гагаріна, 103а міста Дніпропетровська.
Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД РВ надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що 03.05.2014 року в період часу з 23:00 год. до 23:40 год. невідома особа, знаходячись по вул.Желябова м.Дніпропетровська, в районі заводу «Комінтерн» із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, відкрито заволоділа майном ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 1400грн. та грошовими коштами в розмірі 70грн.
04.05.2014 року даний факт внесений до ЄРДР №12014040630001025, правова кваліфікація: ст.187 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування від співробітників СКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., заклав вищевказаний мобільний телефон марки «Самсунг» до ломбарду «Онікс» та може бути причетним до скоєного кримінального правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ДФ ПрАТ «Київстар».
Представник телекомунікації оператора мобільного зв'язку ДФ ПрАТ «Київстар» до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Синявський Є.Г. просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і яка, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савіну Д.Ю. до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з абонентського номеру НОМЕР_2, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрут пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 09:00 год. 03.05.2014 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку - Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого по пр.Гагаріна, 103а м.Дніпропетровська.
2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.М.Савченко
Судове рішення № 48269104, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/10735/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: