Справа № 199/10419/14-к
(1-кс/199/696/14)
УХВАЛА
10.12.2014 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю прокурора Некрасова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бредихіна А.Л. про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бредихіна А.Л. за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська Некрасовим А.В. про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 1433937), розташованого по вул.Свердлова, 22/1 міста Дніпропетровська, ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Солом"янська,11а міста Києва, та ДФ ПрАТ «Київстар» (ОКПО 2501774), розташованого по пр.Гагаріна, 103а міста Дніпропетровська.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.10.2014р. до ЧЧ АНД надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що 23.10.2014 року, невідома особа, знаходячись в кафе на ринку «Воронцовський», таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке йому належить, а саме: мобільний телефон (смартфон) марки «Prestigio PAP 5451», ІМЕІ-1: НОМЕР_1, ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картками абонента «МТС» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4, вартістю 1499,00 гривень, тим самим спричинила останньому майновий збиток на вищевказану суму.
28.10.2014 року даний внесений до ЄРДР №12014040630002374, правова кваліфікація: ст.185 ч.1 КК України.
Представники телекомунікації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», ДФ ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Некрасов А.В. просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бредихіну А.Л., до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1, ІМЕІ-2: НОМЕР_2, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрут пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 07.11.2014 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у наступних операторів мобільного зв'язку: ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Солом'янська, 11а м.Києва; Дніпропетровська філія ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого по пр.Гагаріна, 103а м.Дніпропетровська; ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого по вул.Свердлова, 22/1 м.Дніпропетровська.
2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.М.Савченко
Судове рішення № 48269084, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 10.12.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/10419/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: