Вирок № 4826623, 10.09.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 1-289/09

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2009 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

- головуючого: судді Жилки О.М.,

- при секретарі: Салашному М.О.

з участю прокурора Снісаренка Г.О., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , підсудного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

• - уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В:

26.03.2009 року, близько 08:00 год., ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ -2107 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна від вул. Гагаріна в напрямку вул. Миру в м. Полтаві, на нерегульованому перехресті з вул. Пролетарська при виконанні лівого повороту, не впевнився в безпеці маневру та не надавши перевагу в русі зустрічному транспорту, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем ІЖ – 412 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля ІЖ – 412 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №1034 від 27.05.2009 р. середньої тяжкості тілесні ушкодження, його пасажир ОСОБА_1 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи №1035 від 27.05.2009 р. середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у скоєному злочині визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин справи, дав покази, як викладено вище та пояснив, що допустив порушення Правил дорожнього руху внаслідок неуважності.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 26.03.2009 року, близько 07 год. 15 хв. він рухався на автомобілі І Ж - 412 д.н. НОМЕР_2 по вул. Леніна від вул. Миру в напрямку вул. Гагаріна. На передньому пасажирському сидінні, поруч з ним перебувала його дружина ОСОБА_1 В районі нерегульованого перехрестя з вул. Пролетарська він рухався приблизно по середині своєї смуги руху зі швидкістю 30 км/год. В районі перехрестя вул. Леніна – вул. Пролетарська, коли його автомобіль порівнявся з автобусом „ Богдан”, який рухався в зустрічному напрямку, то із – за задньої частини зліва направо по напрямку його руху виїхав автомобіль ВАЗ 2107. Оскільки все відбулося раптово, він

-2-

навіть не встиг застосувати екстрене гальмування і не зміг уникнути зіткнення, яке сталося передньою лівою частиною автомобіля ІЖ – 412 та передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 2107. В результаті ДТП, він та його дружина отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_1 , які є аналогічними показам потерпілого ОСОБА_1

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо – транспортної пригоди вбачається, що ДТП за участю автомобілів ІЖ -412, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 2107, під керуванням водія ОСОБА_3 сталося в м. Полтаві на перехресті вулиць Леніна – Пролетарська, на дорозі для двох напрямків, шириною 12,40 м, яка має асфальтобетонне покриття, яке на час ДТП було мокре. На проїжджій частині нанесені лінії дорожньої розмітки для розділення зустрічних потоків транспорту. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків по вул. Пролетарській – дорожній знак 2.1 „Дати дорогу”. На місці ДТП виявлено слід бокового ковзання шини правого переднього колеса автомобіля ІЖ -412. В наслідок ДТП у автомобіля ВАЗ 2107 деформоване передні крила, кришку капоту, передній бампер, декоративну решітку радіатора, розбито передні фари. У автомобіля ІЖ – 412, деформовано передні крила, кришку капоту, декоративну решітку радіатора, передній бампер, розбито передню ліву фару, деформовано передні ліві дверцята.

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки і обставин скоєння злочину, ОСОБА_1 детально розповів про обставини пригоди та вказав місце зіткнення автомобілів.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №62 від 26.05.2009 року, причиною вказаної вище ДТП стали порушення з боку водія ОСОБА_3 п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

Із оголошеного в судовому засіданні висновку судово–медичної експертизи № 1034 від 27.05.2009 року, вбачається що у гр. ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: осколкового перелому лівого наколінника, СГМ, ЗЧМТ, набряку м’яких тканин та садна шкіри колінних суглобів, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Як вбачається з оголошеного в судовому засіданні висновку судово – медичної експертизи № 1035 від 27.05.2009 року, вбачається що у гр. ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: осколкового перелому даху лівої вертлюгової западини в центральному відділі, вивих лівого стегна з травматичною нейропатією лівого малогомілкового нерву, СГМ, ЗЧМТ, рвана рана, гематома та садина шкіри нижніх кінцівок , які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

До підсудного ОСОБА_3 потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_1 пред’явлено позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 14853 грн. 07 та моральної шкоди на суму 100000 грн., а також потерпілий просив стягнути з підсудного судові витрати у розмірі 2500 грн., затрачених ним на послуги адвоката.

Крім того, до підсудного ОСОБА_3 заявлено цивільний позов прокурором на суму 5355 грн. 92 коп., затрачених державою витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Підсудний ОСОБА_3 позов визнав частково, а саме, в частині стягнення з нього матеріальної шкоди та витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

-3-

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілих, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, та позов прокурора, у відповідності до ст. 1206 ЦК України, є законними і обґрунтованими, по-скільки, вони підтверджується наведеними у вироку доказами та

матеріалами справи, разом з тим, у відповідності до ст. 1187 ЦК України, підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_3

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, наданих доказів, глибини душевних страждань та моральних переживань потерпілих, завданих їм злочином, суд вважає, що позов потерпілих, в частині відшкодування моральної шкоди, у відповідності до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, підлягає задоволенню частково, а саме, на суму 10000 грн.

Крім того, суд, у відповідності до ст. 93 КПК України, вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілого судові витрати.

При призначенні покарання підсудному суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, а потерпілі не наполягали на його суворому покаранні.

З урахуванням цих обставин справи і даних про особу підсудного, який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, його поведінку після вчинення злочину, суд, у відповідності до ст. 75 КК України, вважає, що його виправлення і перевиховання може бути досягнуто без відбування покарання і він може бути звільнений від його відбування з випробуванням. Із зазначених підстав, суд не застосовує до підсудного додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі випробувального строку - один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

• періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - 14853 (чотирнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят три) грн. 07 коп., заподіяної злочином матеріальної шкоди; 10000 (десять тисяч) грн., заподіяної злочином моральної шкоди; 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. судових витрат, а всього – 27353 (двадцять сім тисяч триста п’ятдесят три) грн. 07 коп.

Право стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказаних вище сум є солідарним.

-4-

Позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Полтавського міського фінансового управління (р/р 2542019 МФО 331489 код ЗКПО 02315340 в Акціонерному банку „Полтава-Банк” – 5355 (п’ять тисяч триста п’ятдесят п’ять) грн. 92 коп., витрат, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий /підпис/ О.М. Ж и л к а

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

Суду міста Полтави О.М. ЖИЛКА