Ухвала суду № 48265996, 15.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел.69-81-66

просп.Миру, 20 тел.77-44-62

=====

У Х В А Л А

15 травня 2013 року Справа №927/432/13

За позовом: приватного підприємства «Ніжин-Агродар», вул..Московська, 7-Б,

м.Ніжин Чернігівської області, 16600

до відповідача: Аграрного фонду, вул..Б.Гринченка, 1, м.Київ, 01001

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1, вул..Петрозаводська, 2а, оф.109 (площа

ОСОБА_2), м.Київ, 03020

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_3 адвокат, довір.пост. від 15.11.12р.

від відповідача: не зявився

від 3-ї особи: не зявився

Позивачем заявлено позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 29 грудня 2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі застави від 20.04.2012р., укладеному між Аграрним Фондом і приватним підприємством «Ніжин-Агродар», та зареєстрованому в реєстрі за номером №809.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судове засідання представник відповідача та 3-я особа не зявилися, незважаючи на належне повідомлення учасників процесу про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень.

До початку судового засідання від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з участю його представників в судових засіданнях в інших судах.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що відповідач вдруге не надав на вимогу суду письмовий відзив на позов та інші витребувані судом докази, що перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу змагальності сторін та задля встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на зловживання ним своїми процесуальними правами, а також на безпідставне невиконання вимог суду про надання доказів, які мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 травня 2013 року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази виконання покупцем форвардного біржового контракту №452 Ф від 20.04.12р.; належним чином засвідчені копії всіх документів, які подавалися нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та інших витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г.Оленич