Ухвала суду № 48265994, 24.04.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Справа №927/432/13

За позовом: приватного підприємства «Ніжин-Агродар», вул..Московська, 7-Б, м.Ніжин Чернігівської області, 16600

до відповідача: Аграрного фонду, вул..Б.Гринченка, 1, м.Київ, 01001

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вул..Петрозаводська, 2а, оф.109 (площа ОСОБА_2), м.Київ, 03020

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_3 адвокат, довір.пост. від 15.11.12р.

від відповідача: не зявився

від 3-ї особи: не зявився

Позивачем заявлено позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 29 грудня 2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі застави від 20.04.2012р., укладеному між Аграрним Фондом і приватним підприємством «Ніжин-Агродар», та зареєстрованому в реєстрі за номером №809.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

До початку судового засідання від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з участю його представника в судових засіданнях в іншому суді. Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Від 3-ї особи до матеріалів справи надійшли письмові пояснення, в яких нотаріус стверджує про вчинення виконавчого напису у відповідності з вимогами чинного законодавства, в звязку з чим вважає позовні вимоги необгрунтованими.

Крім того, від 3-ї особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача проти клопотання 3-ї особи не заперечував.

Приймаючи до уваги, що 3-ю особою надані всі витребувані судом документи та докази, а також враховуючи, що в силу ст.ст.22,27 Господарського процесуального кодексу України участь у господарських засіданнях є правом 3-ї особи, судом явка уповноваженого представника 3-ї особи обовязковою не визнавалась, тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності представника 3-ї особи.

В звязку з вищевикладеним, клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_1 підлягає задоволенню і справа буде розглядатися у відсутності її представника.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутність відзиву на позов та інших документів, які витребувані судом від відповідача, перешкоджають вирішенню спору в даному судовому засіданні, а тому з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.22,27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 травня 2013 року о 15год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку казначейської служби про зарахування судового збору до бюджету; оригінальний примірник договору застави від 20.04.2012р. для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази виконання покупцем форвардного біржового контракту №452 Ф від 20.04.12р.; належним чином засвідчені копії всіх документів, які подавалися нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та інших витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г. Оленич