Ухвала суду № 48265902, 11.03.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

від "11" березня 2015 р.по справі № 927/280/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/280/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пейпа

Трейд Україна», вул. Володимира Сосюри, 7, оф. 302, м. Київ, 02090

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовичок», пр-т.

Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 120723грн.38коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №20/02/15-1 від 20.02.2015)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 99979грн.13коп. боргу за товар, 9347грн.11коп. пені, нарахованої за період з 29.10.2014 по 20.02.2015, 10428грн.78коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 29.10.2014 по 20.02.2015, 968грн.36коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 29.10.2014 по 20.02.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання в частині оплати товару, переданого по видатковій накладній №РН-0034588 від 06.10.2014 на підставі договору ДГ№704 від 06.10.2014.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2015, прийняв участь представник позивача.

Клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.02.2015, що направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме: просп. Перемоги, 95, м. Чернігів, та яка співпадає з адресою місцезнаходження відповідача, котра значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.03.2015, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як зазначено в абз.3 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у його відсутності.

Позивачем витребувані судом документи надані не в повному обсязі, а саме не подано банківських виписок з рахунку, що підтверджують факт оплати відповідачем товару. Невиконання вимог суду з цій частині обґрунтовано великим обсягом документообігу в товаристві, внаслідок чого бухгалтерії товариства потрібно більше часу для підготовки документів про оплату товару. В звязку з цим представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу представити суду банківські виписки з рахунку.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною відповідно до п.2 ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що неподання витребуваних доказів є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 22, 43, 64 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 березня 2015 року о 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.

2. Зобовязати позивача: надати суду банківські виписки з рахунку, що підтверджують факт оплати відповідачем товару; довіреність на одержання цінностей, видану особі, котра отримувала товар по видатковій накладній №РН-0034588 від 06.10.2014.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; відомості про номер банківського рахунку.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич