ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
____________________________
УХВАЛА
"10" серпня 2015 р. Справа № 918/795/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Спайс"
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван С"
про стягнення заборгованості в сумі 64 962,62 грн.
В засіданні приймали участь представники:
позивача: ОСОБА_1 дов. №234 від 24.07.2015р.,
відповідача 1: не з`явився;
відповідача 2: не з`явився.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Спайс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван С". У якій, просить суд стягнути з ТзОВ "Амстор Трейд" 634 962 грн. 62 коп. Також просить суд стягнути з ТзОВ "Амстор Трейд" та ТзОВ "Караван С" солідарно 1 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання ТзОВ "Амстор Трейд" взятих на себе зобов'язань згідно з договором поставки № 104 від 01.04.2014р. та неналежне виконання ТзОВ "Караван С" договору поруки №0104/14 від 01.04.2014р. Наголошує на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2014р. по 15.07.2015р.; повідомленнями про прийом товарів згідно договору № 104 від 01.04.2014р.; договором № 104 від 01.04.2015р.; протоколом розбіжностей від 01.04.2015р.; договором поруки №0104/14 від 01.04.2014р.; претензіями № 75 від 09.04.2015р. та № 95 від 09.05.2015р.
07.07.2015р. до канцелярії суду від представника Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи наступних документів: акту звірки взаємних розрахунків станом на 21.07.2015р., замовлення на поставку продукції, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи; декларації виробника, транспортні накладні.
В судовому засіданні 10.08.2015р. представник Позивача позовні вимоги підтримав та наполягав в їх задоволенні.
Відповідач 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзиву не подав. Причин неявки не повідомив.
27.08.2015р. на адресу суду від представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван С" надійшов відзив на позов у якому повідомляє, що проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача 2.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 10:20 год. "25" серпня 2015 р.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.
3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
- докази в підтвердження дотримання п. 2.5 договору №104 від 01.04.2014р. та ЗУ "Про електроні документи та електронний документообіг";
- належним чином завірені копії додатків передбачених договором №104 від 01.04.2014р.;
- оригінали доказів направлення на адреси відповідачів копій позовних заяв з додатками для долучення до матеріалів справи;
- докази в підтвердження поставки товару згідно договору;
б) відповідачу 1 : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;
- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;
- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;
в) відповідачу 2 : - у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірника:
1 - до справи;
2 - позивачу (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Адамківська, буд. 7);
3 - відповідачу 1 (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27);
4 - відповідачу 2 (33024, м. Рівне, вул. Соборна 444А).
Судове рішення № 48264513, Господарський суд Рівненської області було прийнято 10.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/795/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: