Рішення № 48264177, 10.08.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Справа № 912/2053/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2053/15

за позовом: Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (ДП "Укрдержбудекспертиза"), м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" (ДП"ЗУКГ"), смт. Завалля, Гайворонський район, Кіровоградська область

про стягнення 203,59 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 04.06.2015, яка містить вимогу про стягнення з Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" 8 695,79 грн., з яких: 4 745,18 грн. основного боргу, 203,59 грн. - 3% річних, 3380,15 грн. інфляційних та 366,87 грн. пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства та укладеного між сторонами договору на виконання експертизи проекту будівництва № 00-1162-13/ІЗ від 02.08.2013 не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 4 745,18 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2015 порушено провадження у справі № 912/2053/15 за даним позовом.

30.06.2015 на адресу господарського суду надійшла заява ДП "Укрдержбудекспертиза" від 24.06.2015 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач повідомляє про сплату відповідачем 4 745,18 грн. основного боргу, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 203,59 грн. - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору (а.с. 28-30).

В судове засідання 10.08.2015 представник позивача не з'явився. Натомість, 16.07.2015 на адресу господарського суду надійшла заява ДП "Укрдержбудекспертиза" від 10.07.2015 про підтримання позовних вимог з урахуванням їх зменшення, згідно заяви від 24.06.2015. Крім того, у вказаній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене та оскільки за ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач, господарський суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та вирішує спір у справі виходячи з нової ціни позову, вказаної позивачем у заяві від 24.06.2015, та яка становить 203,59 грн.

Представник відповідача у судове засідання 10.08.2014 не з'явився, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 02085396.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті в судовому засіданні 10.08.2015 за відсутності представників сторін та за наявними у справі доказами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 між Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" (надалі - ДП"ЗУКГ") (замовник за договором) та Державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (надалі - ДП "Укрдержбудекспертиза") (виконавець за договором) укладено договір №00-1162-13/ІЗ на виконання експертизи проекту будівництва, відповідно до умов якого замовник доручає виконавцю провести експертизу проекту будівництва щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, охорони праці, а також кошторисної частини (далі - Експертиза), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи виконавця в порядку та строки, передбачені даним договором (а.с. 10-12).

Назва проекту будівництва: Будівництво локальних очисних споруд продуктивністю 16 м. куб/добу в смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області (п. 1.1. договору).

У відповідності до пункту 1.2. договору результати робіт надаються замовнику у вигляді письмового звіту за результатами проведеної експертизи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" та ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво" (далі - Звіт).

Вартість проведення експертизи визначається згідно з ДБН Д.1.1-7-2000 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України", затвердженими наказом Держбуду України від 14.12.2000 № 285, та іншими нормативно-правовим актами, які визначають порядок розрахунку вартості експертизи (пункт 2.1. договору).

Відповідно до пункту 2.2. та 2.3. договору вартість проведення експертизи виконавцем за договором складає 3 954,32 грн., крім того ПДВ 790,86 грн., всього 4 745,18 грн. Вартість експертизи викладено у протоколі погодження договірної ціни (додаток 1 до договору), який підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Положеннями пункту 2.4. договору замовник у строк не більше п'яти календарних днів з дня підписання акта приймання-передачі виконаних робіт зобов'язується відповідно до цього акту здійснити на користь виконавця оплату у розмірі 100% вартості виконаних робіт за договором.

У відповідності до умов пунктів 5.1. та 5.2. договору приймання замовником виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт (далі - акт). Замовник зобов'язаний підписати та передати виконавцю один примірник акта на момент отримання Звіту.

Оформлений Звіт є документом, який підтверджує виконання робіт виконавцем за цим договором. Оригінал Звіту надається замовнику тільки за наявності у виконавця усіх належних йому оригінальних примірників документів, оформлених за цим договором (пункт 5.5. договору).

Згідно з пунктом 9.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2013, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов'язань.

Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем було надано послуги на умовах, передбачених укладеним між сторонами договором на виконання експертизи проекту будівництва № 00-1162-13-ІЗ від 02.08.2013, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін актом приймання-передачі виконаних робіт від 24.12.2013 за договором № 00-1162-13-ІЗ від 02.08.2013 про виконання експертизи проекту будівництва, належним чином засвідчена копія якого надана до матеріалів даної справи (а.с. 14).

Відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманих послуг згідно з договором про виконання експертизи проекту будівництва № 00-1162-13-ІЗ від 02.08.2013 за актом приймання-передачі виконаних робіт від 24.12.2013, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед виконавцем у розмірі 4 745,18 грн.

28.03.2014 позивач звернувся до відповідача з претензією № 556 про виконання грошових зобов'язань за договором (а.с.15-16), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до норм статей 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з цим, до вирішення спору по суті позивачем повідомлено про сплату відповідачем після порушення провадження у справі 4 745,18 грн. боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 23.06.2015 (а.с. 32), у зв'язку з чим позивач, згідно заяви від 24.06.2015 зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача лише 203,59 грн. 3% річних, нарахованих за період прострочення з 30.12.2013 по 04.06.2015 (а.с 28-30).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень статей 524, 533, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов’язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов’язання зі сплати коштів.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником, зокрема, процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочки виконання грошового зобов'язання.

Як слідує з розрахунку позивача, при нарахуванні 3% річних за період з 30.12.2013 по 04.06.2015 на суму 4 745,18 грн. останній не врахував положення частини п'ятої ст. 254 Цивільного кодексу України (29.12.2013- вихідний день). Отже, останнім днем здійснення оплати є 30.12.2013, а прострочення оплати має місце з 31.12.2013.

Таким чином, правильним періодом нарахування 3% річних є період з 31.12.2013 по 04.06.2015 (в межах періоду розрахунку позивача), що становить 203,20 грн. 3% річних.

Підстави для стягнення 3% річних в іншій частині відсутні у зв'язку з неправильним розрахунком позивача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позов Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню на суму 203,20 грн. 3% річних. У задоволенні позову в іншій частині слід відмовити.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" (26334, Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Завалля, вул. Жовтнева, 4, ідентифікаційний код 31143622) на користь Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ідентифікаційний код 35691621) 203,20 грн. 3% річних, а також 1 827,00 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.08.2015.

Суддя В.В.Тимошевська