Ухвала суду № 48263724, 04.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.06.2015Справа № 910/29034/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіс", ЛТД

до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції

України

2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

України

3. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр

"Маркон"

2. Польовничий Руслан Сергійович

3. Жиров Андрій Костянтинович

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович

про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу,

акту та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Трофименко Т.Ю.

Суддя: Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

від третьої особи-4: не з'явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аттіс", ЛТД звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та 3. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу, акту та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвалою від 29.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

У судовому засіданні 27.01.2015 р. було оголошено перерву до 05.02.2015 р.

Ухвалою від 05.02.2015 р. залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Маркон", Польовничого Р.С., Жирова А.К. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О., розгляд справи відкладено на 24.02.2015.

Ухвалою від 24.02.2015 р. продовжено строк розгляду справи у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 10.03.2015 р.

Судове засідання 10.03.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 17.03.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Трофименко Т.Ю. та суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою від 17.03.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.04.2015 р.

Ухвалою від 14.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2015 р.

22.04.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 23.04.2015 р. розгляд справи було відкладено на 14.05.2015 р.

14.05.15р. через відділ діловодства суду відповідачем 3 подано пояснення до відзиву.

Ухвалою від 14.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 28.05.2015 р.

Судове засідання 28.05.15р. не відбулося.

Ухвалою від 02.06.15р. розгляд справи призначено на 04.06.15р.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 910/29034/14 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами:

- Визнати недійсними та скасувати результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень №№ 79а, 79, загальною площею 712,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Науки, 9, літ. А, які проведені 18.08.2014 року Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені Протоколом № 1680 проведення електронних торгів від 18.08.2014 року та Протоколом № 9 про придбання предмету іпотеки в порядку ст.49 ЗУ "Про іпотеку", що укладений та підписаний між Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Банком та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк".

- Визнати недійсними та скасувати Протокол № 9 про придбання предмету іпотеки в порядку ст.49 ЗУ "Про іпотеку", що укладений та підписаний між Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк".

- Визнати недійсними та скасувати Акт про реалізацію предмета іпотеки від 06.10.2014 року, що підписаний Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В. та затверджений В.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України О.С. Кузьменко.

- Визнати недійсними та скасувати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", що видане 14.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Романом Олеговичем.

Позивач у позовній заяві у якості обґрунтування підстав позовних вимог зазначає про неналежне проведення державним виконавцем оцінки майна.

Процедура оскарження рішення державного виконавця здійснюється у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», яка має імперативну норму щодо порядку оскарження процедури оцінки майна.

Зокрема, відповідно до пункту 3 статті 58 Вказаного Закону, державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Пунктом 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право оскарження оцінки, визначеною за результатами рецензування, в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

28.10.2014 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва товариством з обмеженою відповідальністю " АТТІС " ЛТД подана скарга на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України щодо виконання наказу господарського суду м. Києва від 09.10.2012 р. у справі № 5011-42/10734-2012

В поданий скарзі скаржник просить суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України неправомірними та зобов'язати останнього призначити повторну оцінку нерухомого майна - нежитлового приміщення №№ 79а, 79, загальною площею 7128 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Науки, 9, літ. А.

Ухвалою господарського суду міста Києва по справі №5011-42/10734-2012 від 22.01.2015 ухвалено відмовити в задоволенні скарги Позивача на дії Відділу ДВС.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.15р. у справі № 5011-42/10734-2012 зупинено апеляційне провадження по справі до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.15р. у справі № 5011-42/10734-2012.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи № 910/29034/14 пов'язаний та залежить від розгляду справи № 5011-42/10734-2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/29034/14 до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, прийнятим Київським апеляційним Господарським судом за результатами розгляду справи № 501-42/10734-2012.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Т.Ю. Трофименко

Суддя М.Є. Літвінова