Ухвала суду № 48262607, 11.08.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6717/15-ц Провадження № 22-ц/795/1614/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду через неповне з'ясування обставин справи та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду скарга була залишена без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував об'єктивних обставин за яких був пропущений строк оскарження постанови державного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Постиляковою М.Б. від 21.01.2015 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 7515574/14 від 08.12.2014 року про зобов'язання Чернігівської міськради на найближчій сесії розглянути в межах норм закону заяву ОСОБА_5 від 12.11.2013 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

05.02.2015 року старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Постилякова М.Б. закінчила виконання провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_5 стверджує, що про вказану постанову вона дізналася тільки 19.03.2015 року та 26.03.2015 року оскаржила її до начальника ВПВР ДВС ГУЮ у Чернігівській області.

24.04.2015 року ОСОБА_5 отримала постанову в.о.начальника ВПВР ДВС ГУЮ у Чернігівській області про відмову у задоволенні скарги.

ОСОБА_5 вважає постанову від 05.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження незаконною, так як рішення суду Чернігівською міською радою не виконано, а тому просила визнати вказану постанову незаконною і поновити їй строк подання скарги, який вона пропустила через неправомірні дії державного виконавця.

Залишаючи без розгляду скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку на оскарження є неповажними.

Проте, такі висновки суду зроблені при неповному з'ясуванні обставин справи і з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про закінчення виконавчого провадження, затвердженої начальником відділу, у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження і за результатами розгляду скарги начальник виносить постанову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу ДВС або до суду.

Порядок надсилання документів виконавчого провадження врегульований ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі скарги ОСОБА_5 убачається, що вона як поважну причину пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця називає неправомірні дії державного виконавця щодо дотримання порядку та строків надсилання документів учаснику виконавчого провадження. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилалась на те, що вона вже зверталась до суду зі скаргою, але через відсутність юридичних знань, ухвалою суду від 20.05.2015 року їй було відмовлено в задоволенні скарги.

Вказані обставини залишились судом першої інстанції неперевіреними, у зв'язку з чим особа була позбавлена права на захист і доведення своєї позиції щодо незаконності закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: