Ухвала суду № 48262360, 20.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/12163/2012 Провадження № 22-ц/795/936/2013 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року місто Чернігів

20 березня 2013 року, суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби повернуто заявникові та розяснено, що для вирішення цього питання необхідно звернутись із скаргою до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Петраш Ю.В. подав до суду апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Петрашу Ю.В. належало сплатити 114 грн. 70 коп. (1147,00Х0,1=114,70) судового збору.

Однак оплата ОСОБА_1 судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. згідно квитанції №6673.402.1 ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК від 17.02.2013 року була здійснена на невірний розрахунковий рахунок.

Зазначена сума підлягає сплаті за реквізитами р/р 31210206780002 (код бюджетної класифікації доходів 22030001), одержувач: УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Таким чином на підставі положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. та надання оригіналу платіжного документу апеляційному судові.

Керуючись ст.ст. 4,6,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. за реквізитами р/р 31210206780002 (код бюджетної класифікації доходів 22030001), одержувач: УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 попередивши, що в разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3