Ухвала суду № 48258582, 27.03.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

588/365/15-к

№ провадження 1-кс/588/76/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі:

головуючого слідчого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.

з участю прокурора - Авершиної І.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200270000032 від 15.01.2015 року, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 13.08.2010 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 24.01.2011 р. за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого постановою суду від 06.06.2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною 9 місяців 29 днів, судимості не зняті і не погашені,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Слідча СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 15.01.2015 року до чергової частини Тростянецького РВ УМВС надійшло повідомлення від о/у СКР Тростянецького РВ ОСОБА_4 про те, що з домогосподарства по пров.8-го Березня,3 в с.Боромля Тростянецького району Сумської області у гр.ОСОБА_1 вилучено речовину рослинного походження схожу на коноплю.

По даному факту було порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015200270000032 від 15.01.2015 року за ознаками ст.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи досвід вживання наркотичних засобів та достовірно знаючи, що рослини коноплі містять наркотик, на початку січня 2015 року у господарстві знайомого йому ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, взяв пакет з рослинами коноплі у висушеному та подрібненому стані та переніс до господарства, в якому на даний час постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, де став їх зберігати з метою особистого вживання, що виразилося в незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

15.01.2015 року ОСОБА_6, власник будинку за вищезазначеною адресою, в якому мешкає ОСОБА_1, надав працівникам міліції дозвіл на проведення огляду його господарства, під час проведення якого у кімнаті ОСОБА_1, під фанерною дошкою на підлозі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожа на рослини ОСОБА_7, яка згідно постанови КМУ від 06.05.2000 року "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" та висновку експерта за №52 від 16.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - "Канабіс" загальна вага якого у висушеному стані становить 7,17 г.

Слідча зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому 20.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування слідчим підозрюваному ОСОБА_1 повідомлялося про те, що він зобов'язаний з'являтися до слідчого, прокурора за першою вимогою, але з 1 лютого 2015 року підозрюванпй на виклики слідчого не з'являється. За місцем проживання підозрювааного не має та його місцезнаходження не встановлено.

20.02.2015 року ОСОБА_1 був оголошений в державний розшук.

Крім того, розлідуванням встановлено, що ОСОБА_1 має не зняту та не погашену судимість, а саме 24.01.2011 року він був засуджений Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3,ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та 16.01.2014 року був умовно-достроково звільнений, невідбутий строк становить 9 місяців 29 днів.

Відповідно до рапорту ДІМ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 є особою схильною до вчинення крадіжок та інших протиправних дій, а також безвідповідальним та неврівноваженим.

На підставі вищезазначеного та беручи до уваги, що ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 знаходиться у розшуку. Крім того, ОСОБА_1 постійного місця роботи та навчання не має, утриманців не має, враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розлідування, перешкоджає об'єктивному розслідуванню провадження, може продовжити злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, з метою запобігання ризикам , передбаченим ст.177 КПК України, слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні пояснили, що залишають вирішення питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015200270000032 від 15.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідно витягу з якого 15.01.2015 року до чергової частини Тростянецького РВ УМВС надійшло повідомлення від о/у СКР Тростянецького РВ ОСОБА_4 про те, що з домогосподарства по пров.8-го Березня,3 в с.Боромля Тростянецького району Сумської області у гр.ОСОБА_1 вилучено речовину рослинного походження схожу на коноплю.

20.01.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, постійного місця роботи та навчання не має, утриманців не має, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до крадіжок. Крім того, ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування, може продовжити свою злочинну діяльність, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, про що свідчить факт його неявки на неодноразові виклики до слідчого та його відсутністю за місцем проживання, внаслідок чого він був оголошений в державний розшук.

Враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв'язків, не має постійного місця роботи та навчання, його майновий стан, наявність не погашених в установленому порядку попередніх судимостей, його репутацію та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування, внаслідок чого він був оголошений в державний розшук, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід, запропонований слідчим.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, п.3 ч.1 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 23 травня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 5 години 00 хвилин 26 березня 2015 року.

Визначити заставу відносно ОСОБА_1 у розмірі 12180 (дванадцяти тисяч ста восьмидесяти) грн.

Зазначити ОСОБА_1 такі обовязки в разі внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі порушення вказаних обовязків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу:

Одрежувач: ТУ ДСА в Сумській області

Код: 26270240

Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області

МФО: 837013

Розрахунковий рахунок: 37317006000459

Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений, право на її оскарження розяснено :

"__27_" _березня_"2015 року ОСОБА_9