Ухвала суду № 48252610, 08.02.2010, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-9/09 Провадження № 22-653/2010Головуючий в суді першої інстанції Категорія 51Доповідач

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 лютого 2010 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу Профспілкового комітету Ладижинської ТЕС Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) Західенерго на рішення Тростянецького районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Західенерго, Профспілкового комітету Ладижинської ТЕС ВАТ Західенерго про звільнення з займаної посади, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та внесення запису у трудову книжку,

В С Т А Н О В И В :

Подана Профспілковим комітетом Ладижинської ТЕС ВАТ Західенерго на зазначене судове рішення апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 295 ЦПК України, а саме до неї не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, Профспілковий комітет Ладижинської ТЕС ВАТ Західенерго не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить суму 120 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинно бути перераховано або внесено до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р31217259700002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050000, код ЄДРПОУ: 34701167.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Профспілкового комітету Ладижинської ТЕС ВАТ Західенерго на рішення Тростянецького районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2009 року залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків до 18 лютого 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно: