Ухвала суду № 48252480, 04.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17999/15-к

Провадження №1-кс/127/7799/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Прокопчука О.Л.,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Прокопчука О.Л.про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Прокопчук О.Л. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015020010000078 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватне підприємство «Тандем СВ» звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України про стягнення 175320,44 грн. заборгованості за отримані товари. Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.09.14р. у справі № 902/942/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 15.09.14р. приватне підприємство «Тандем СВ» звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі приватне підприємство «Тандем СВ» вказує, що оскаржене рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для розгляду справи. В судовому засіданні представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній, просили апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, а також в судовому засіданні, 02.12.2014 р., подали клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, усно повідомивши суду про наявність технічних причин неможливості надання цих доказів до суду першої інстанції, а саме, що копії документів, які долучались до позовної заяви, позивач знімав з матеріалів кримінального провадження. Ті видаткові накладні, що були в матеріалах кримінального провадження, виготовлялись позивачем на вимогу осіб, що отримували товарно-матеріальні цінності. Однак, первинні накладні знаходились в бухгалтерії позивача і були виявлені після винесення судом рішення.

З метою перевірки викладених фактів та підтвердження чи спростування здійснення фінансових операцій, що проводились між ПП «Тандем СВ» та КЕВ м. Вінниця, в тому числі підтвердження попередніх закупівель та поставок товарно-матеріальних цінностей ПП «Тандем СВ» та їх подальшої оплати КЕВ м. Вінниця, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів про відкриття та використання розрахункового рахунку № 26003000014455, відкритого в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300023, код ЄДРПОУ 14361575, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції Прокопчуку О.Л. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300023, код ЄДРПОУ 14361575, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), з можливістю вилучення їх копій, а саме до документів про відкриття і використання рахунку № 26003000014455 у період часу з початку 2012 року до 01.03.2015 р. (платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по даним рахункам в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку), який належить ПП «Тандем СВ» (код ЄДРПОУ 33263731, адреса: 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 2).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: