Ухвала суду № 48251565, 16.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/3558/15-к

Провадження 1-кс/127/1119/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Заселян І.В., за участю слідчого Прокопчука О.Л., розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Прокопчука О.Л. про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором СкоромнимЯ.І., про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010004916 від 08.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за матеріалами звернення арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо зникнення деревообробного обладнання, що знаходилось за адресою: м. Вінниця, вул. Карбишева, 53.

Допитаний в якості свідка арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтвердив факти, викладені ним у повідомленні, а також зазначив, що ПАТ «Креді Агріколь банк» 08 травня 2008 року уклав договір застави основних засобів № ДЗ-421-ю-1 від 08 травня 2008 року з ПП «АГЗА ЛІС». Заставою за вказаним договором є деревообробне обладнання, визначене п. 1.2. договору застави. На період дії договору застави дане майно знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Карбишева, буд. 53. Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що у період з березня місяця по серпень місяць 2011 року він дійсно займав посаду директора ПП «АГЗА ЛІС», однак яке точно майно перебувало на балансі підприємства він повідомити не може, а за його участі інвентаризація майна не проводилась. В свою чергу, згідно показів директора ПП «АГЕНСТВО КОМЕРЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ» ОСОБА_3, вказане підприємство не приймало під охорону деревообробне обладнання, хоча на території знаходились і на цей час знаходяться залишки якогось обладнання, однак якого саме точно вказати не може, так як не являється фахівцем в цій галузі.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні усіх посадових осіб ПП «АГЗА ЛІС», в тому числі звільнених, а також осіб, які могли діяти та вчиняти правочини за дорученням ПП «АГЗА ЛІС», в тому числі з метою перевірки показів свідків по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник Реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗуСГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Прокопчуку О.Л. на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовити їх копії), а саме: реєстраційної справи ПП «АГЗА ЛІС» (код ЄДРПОУ 32263070, юридична адреса: Вінницька обл., Літинський р-н, смт Літин, вул. Лесі Українки, 51), яка знаходиться у Реєстраційній службі Літинського районного управління юстиції Вінницької області (22300, Вінницька обл., Літинський р-н, смт Літин, вул. Фабріціуса, буд. 17.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: