Ухвала суду № 48250309, 06.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р.Справа № 820/4122/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/4122/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплати ОСОБА_1 26.11.2014 року грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів при виході на пенсію та зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо відмови виплати ОСОБА_1 26.11.2014 року грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів при виході на пенсію. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. скасувати , прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України була допущена протиправна бездіяльність, що виявилась в невиплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, як того вимагають приписи ст. 37 Закону України "Про державну службу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні визначена як професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті, щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що суддя, на якого поширюється дія положень статей першої, другої Закону України «Про державну службу», є державною службовою особою, яка здійснює функції представника державної судової влади на постійній основі, наділений повноваженнями здійснювати правосуддя та одержує суддівську винагороду за рахунок державних коштів.

Відповідно до частини 13 статті 37 Закону України «Про державну службу» державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26 листопада 2013 року №11-рп/2013 зазначив, що грошова допомога, передбачена вказаним законодавчим положенням, має разовий характер. Право на її одержання пов'язане з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця. Грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів виплачується державному службовцю за умов виходу на пенсію з посади державного службовця та наявності страхового стажу, в тому числі стажу державної служби не менше 10 років. Жодних додаткових умов для виплати грошової допомоги державному службовцю у разі виходу його на пенсію в частині тринадцятій статті 37 Закону № 3723-XII не встановлено.

Отже, у разі дострокового виходу на пенсію державного службовця з посади в органах державної влади відповідно до чинного законодавства державний службовець за наявності стажу державної служби не менше 10 років і страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, яке не пов'язане з досягненням пенсійного віку, визначеного частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 03.06.2014 року № 21-22а14.

Право на одержання пенсії державних службовців мають чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку (частина перша статті 37 Закону України «Про державну службу»).

Таким чином, право на виплату грошової допомоги нерозривно пов'язане з правом на призначення пенсії державного службовця за віком.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року по справі № 820/14412/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року по справі № К/800/56083/14, адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію; зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області розглянути питання щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, передбачених положенням ст. 37 Закону України "Про державну службу".

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року по справі № 820/14412/14 судом видано виконавчий лист №820/14412/14 від 06.11.2014 року, який пред'явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 19.11.2014 року.

Постановою від 20.11.2014 року відкрито виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення у строк до 27.11.2014 року, про що повідомити державного виконавця та надати відповідні засвідчені копії документів, які підтверджують виконання виконавчого листа № 820/14412/14 виданого 06.11.2014 року.

26.11.2014 року Територіальним управлінням державної судової адміністрації України у Харківській області на адресу Начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_1 направлено лист за № 02-27/2651/14, яким повідомлено адресатів про самостійне виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року, шляхом розгляду питання про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів, передбачених положенням ст. 37 Закону України "Про державну службу".

На підставі вищезазначеного листа Територіального управлінням державної судової адміністрації України у Харківській області, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 11.12.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45542233.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням державного виконавця, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Баранова Яна Олександрівна, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просила суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 11.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження №45542233 по виконавчому листу №820/14412/14 виданого Харківським окружним адміністративним судом 06.11.2014 року; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження №45542233 по виконавчому листу №820/14412/14 виданого Харківським окружним адміністративним судом 06.11.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Баранова Яна Олександрівна, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови залишено без задоволення.

Судом встановлено, що вищезазначеною постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року встановлені обставини самостійного виконання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області рішення суду, а саме на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року по справі № 820/4412/14 суб'єктом владних повноважень було розглянуто питання про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів, передбачених положенням ст. 37 Закону України "Про державну службу.

Підставою для звернення до суду із даним позовом слугувала відмова Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від здійснення виплат грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 10 місячних окладів, яку оформлено листом від 26.11.2015 року за № 02-27/2651/14.

Зі змісту вказаної відповіді судом вбачається, що суб`єкт владних повноважень вирішив питання щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів, однак без здійснення таких виплат, що не заперечується сторонами.

Відмову у виплаті грошової допомоги ОСОБА_1 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області обгрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи були невірно застосовані норми матеріального права, а саме: неправильно визначено дату набрання чинності частини третьої підпункту 2 пункту 24 розділу ІІ антикризового закону.

Враховуючи те , що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну служу», при звільненні з посади позивач мав стаж державної служби 10 років, а отже він набув права на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів , що встановлено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року по справі № 820/14412/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року по справі № К/800/56083/14 та не потребує встановленню при розгляді даної справи відповідно до ст. 72 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення відповідачем прав ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, як того вимагають приписи ст. 37 Закону України "Про державну службу, а відтак наявні підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції та не призвели до невірного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/4122/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2015 р.