Ухвала суду № 48247215, 22.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року

Справа № 808/4673/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Капітал 2006»

до: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення №0000552202 від 25.04.2013року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 02.10.2013 витребувано від позивача наявні додаткові угоди щодо надання/отримання послуг з перевезення вантажів; журнал реєстрації виданих довіреностей та накладну (рахунок) на їх (довіреностей, придбання); угоди відповідального зберігання (при наявності факту зберігання придбаних ТМЦ); накази на призначення матеріально - відповідальних осіб, (що брали участь у здійсненні господарських операцій); товарні накладні внутрішнього переміщення; накази про проведення інвентаризації ТМЦ; штатний розклад; накази на прийняття основних працівників та працівників за сумісництвом (що брали участь у здійсненні господарських операцій);документи, які підтверджують фах прийнятих працівників; документи, які підтверджують транспортні перевезення (товарно-транспортні накладні, шляхові листи вантажного (легкового) автомобіля); документи, що підтверджують наявність обладнання для проведення ремонтних робіт (погрузо-розгрузочних - автокран або кранбалка з довідкою деркомімісії /Котлонадзора щодо освідчення); документи що проведення ремонтних робіт у сторонній організації (договори, акти виконаних робіт та інше); касову книгу підприємства за перевіряє мий період;авансові звіти підзвітних осіб за перевіряємий період; довідку органу МРЕВ ДАЇ щодо внесення змін до реєстраційного листа обліку автомобіля у зв'язку з проведенням ремонту та заміни номерних вузлів (деталей) на грузовому автомобілі (видається /отримується до проходження чергового технічного огляду); докази використання автомобілів (відремонтованих) в господарській діяльності; інші документи, що можуть слугувати доказами у справі та зупинено провадження у справі до 12.11.2013 для надання додаткових доказів.

17.10.2013 від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 02.10.2013 в частині витребування доказів від Приватного підприємства «Капітал 2006».

21.10.2013 адміністративна справа №808/4673/13-а разом з апеляційною скаргою позивача направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

29.01.2014 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу позивача визнано неподаною і повернуто позивачу.

10.02.2014 справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду, призначено судове засідання на 25.02.2014 на 14 год. 30 хв.

24.02.2014 від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 02.10.2013 в частині витребування доказів від Приватного підприємства «Капітал 2006».

24.02.2014 адміністративна справа №808/4673/13-а разом з апеляційною скаргою позивача направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

06.03.2014 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відмовлено позивачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2013.

11.04.2014 справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду, призначено судове засідання на 22.04.2014 на 14 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

25.02.2014 представником позивача факсимільним повідомленням надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із неможливістю з’явитися у судове засідання.

22.04.2014 представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 в частині витребування документів від позивача на день судового засідання не виконані.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4673/13-а

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

22 квітня 2014 року 14:00

Суддя М.С. Лазаренко