Ухвала суду № 48247135, 18.08.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2506/11

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

18 серпня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15 липня 2011 року ДПІ в м. Ужгороді на підставі податкової вимоги від 21.06.2011 року провела опис майна товариства, оформлений актом опису майна № 10/24-0 від 15.07.2011 року та застосувала податкову заставу, про що 18.07.2011 року внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Позивач зазначає , що підписання керівником під час перевірки офіційних документів від імені ТОВ "Ветштайн-Технік Україна" було вчинено без відповідних повноважень; відповідачем не була проведена перевірка наявності достатніх повноважень у п. Гал М.М. на підписання таких документів., і крім того не було взято до уваги наявність права на підпис головного бухгалтера підприємства при подачі уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань, та не була проведена документальна перевірка уточнюючого розрахунку

17.08.11 року позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке мотивує тим, що враховуючи право органу податкової служби на реалізацію описаного майна в 60-денний термін з моменту винесення податкової вимоги є загроза , що до вирішення поданого товариством позову по суті, ДПІ в м. Ужгороді застосовує право реалізації описаного майна, що перебуває в податковій заставі та будуть порушені права товариства , в т.ч. право володіння, користування та розпорядження належним товариству майном.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову , суд приходить до наступного.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців станом на 13.07.2011 року ТзОВ "Веттштайн-Технік Україна" зареєстровано виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 22.08.2002 року, керівником якого зазначено ОСОБА_1, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності , в тому числі підписувати договори.

Так , 21 червня 2011 року ДПІ у м. Ужгороді винесена податкова вимога від 21 червня 2011 року № 490, в якій зазначено, що сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 218 128,28 грн.Так, 15 липня 2011 року ДПІ м.Ужгорода був складений Акт опису майна у податкову заставу платника податків, усього на загальну суму 1 845 036,34 грн. та винесено рішення про опис майна у податкову заставу

У відповідності до ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. 95.2. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданих письмових матеріалів, позивач оспорює дії та рішення відповідача, які мають відношення до майна позивача, на підставі чого суд приходить до висновку, що можливий продаж майна до вирішення даної адміністративної справи по суті може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача, у зв'язку з чим клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є обгрунтованим та підлягає задоволенню в порядку ч. 1 ст. 118 КАСУ.

На підставі наведеного , керуючись ч. 1 ст. 118 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задовольнити.

Заборонити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області здійснювати будь-які дії спрямовані на відчудження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна"( ідентифікаційний код 32145332), описаного згідно Акту опису майна № 10/24-0 від 15.07.2011 року , що перебуває у податковій заставі до розгляду даної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка п оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча суддяПлеханова З.Б.