Ухвала суду № 48246970, 06.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2015 року Справа № 805/2383/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у письмовому провадженні позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення №0005791700 від 22.04.2015 у сумі 586010 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про зупинення провадження у справі для надання первинних документів.

Представник відповідача через канцелярію суду надала заяву про заміну відповідача на належного у зв'язку із реорганізацією на «Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Донецькій області».

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача на належного та зупинити провадження у справі.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити неналежного відповідача «Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Донецькій області» та зупинити провадження по справі.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача «Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Донецькій області».

Зупинити провадження у справі № 805/2383/15-а до 19.08.2015 року 10 год. 00хвл.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.