Ухвала суду № 48242654, 29.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

2-8325/14

№ 760/28005/14-ц

УХВАЛА

29 грудня 2014 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіної К.О., третя особа відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київської міської нотаріальної контори Міленіною К.О. від 07.08.2014 р. на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позов, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а відтак його слід залишити без руху.

Так, позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідачів відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, не надано детального розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Так, заявляючи позивачем вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, яким саме приватним нотаріусом (ПІП) вчинено виконавчий напис, не зазначено повне ім'я по-батькові відповідача Міленіної К.О.

Також всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/ код за ЄДРПОУ/:38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "Судовий збір", Солом'янський р/с, 02896762, за подачу позову та надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, даний позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачами, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіної К.О., третя особа Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк