Ухвала суду № 48242558, 11.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12167/15-к

1-кс/760/4033/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Кульбака К.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Кульбаки К.М., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Демяненко А.В., про проведення обшуку на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000160 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м.Бровари ,бул. Незалежності, 30 яке належить ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент»/ код ЄДРПОУ 36149126/ з метою встановлення факту незаконного вивезення та переробки металобрухту, який на праві власності належить ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Клопотання обґрунтовує тим, що 1-м ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32015100110000160, яке внесене до ЄРДР 02.07.2015 року за заявами гр.-н ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інформації громадянина ОСОБА_5 про те, що протягом 2015 року службовими особами ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код за ЄДРПОУ 00194122), які вступили в змову з ТОВ «Євромаш» та ТОВ «Дніпронмет» здійснюється привласнення/ розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою розкрадання товарно-матеріальних цінностей, які належать державі службові особи ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» вступили в змову зі службовими особами ТОВ «Євромаш», ТОВ «Дніпроінмет» в свою чергу фактично здійснюють вивезення металобрухту.

Тож з метою встановлення факту незаконного вивезення та переробки металобрухту, який на праві власності належить ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» необхідно провести обшук на території ТОВ « Інвестиції Третього Тисячоліття» за адресою: м.Бровари бул. Незалежності, 30 яке належить ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент»./ оскільки у слідства є всі підстави вважати, що саме в цьому приміщенні знаходяться документи фінансово-господарської діяльності щодо здійснення поставки, транспортування металобрухту, обладнання від ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до ТОВ «Євромаш», ТОВ «Дніпроінмет» до ТОВ «Інвестиції Третього Тисячоліття» під чорнові записи, комп'ютерна техніка, електронні носії інформації.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, в поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні на території ТОВ « Інвестиції Третього Тисячоліття за адресою: Київська область, м.Бровари ,бул. Незалежності, 30 яке належить ТОВ Індастріал Пропертіз Інвестмент «код ЄДРПОУ 36149126/

З наданої копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відомостях про нерухоме майно зазначено, що єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності,30 належить ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент».

Разом з тим, за вказаною адресою знаходиться єдиний майновий комплекс, який складаються із різних за функціональним призначенням приміщень, тож по суті, без вказівки на те, в яких саме приміщенням має бути проведено обшук, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Більш того, відсутність посилання на конкретні приміщення перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії.

Також, як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, власником майнового комплексу є ТОВ «Індастріал Пропертіз Інвестмент» , а жодних доказів щодо знаходження за вказаною адресою ТОВ « Інвестиції Третього Тисячоліття», стосовно якого взагалі не внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не надано, а тому проведення обшуку може порушити законні права та інтереси дійсного власника (власників) вказаного майна, що є недопустимим, оскільки законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності,30 тобто відсутній достатній виклад обставин, що обумовлюють проведення обшуку вказаного приміщення.

Між тим, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за викладеною слідчим фабулою, що не підтверджено жодним документом, відшукуванні речі і документи мають і які саме значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №32015100110000160, від 02.07.2015 року, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні адресою, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Кульбака К.М., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000160 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І. Курова