Ухвала суду № 48242469, 10.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5336/15

ун. № 759/12413/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва м.Києва Величко Т.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики.

Позивач 07.08.2015 рокузвернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 продавати, дарувати, міняти, передавати в заставу, іншим чином обтяжувати, передавати в управління, вносити до статутного фонду господарських товариств, кооперативів, передавати в оренду, а також вчиняти будь-які дії, направлені на передачу та відчуження на нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності де б воно не знаходилось та з чого не складалось, та у користування іншій фізичній, або юридичній особі та вчиняти будь-які інші дії щодо майна, яке належить відповідачу на праві власності шляхом накладення арешту на вищезазначене рухоме та нерухоме майно відповідача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення коштів за договором позики у розмірі 695796,98 доларів США., що у гривневому еквиваленті становить 15 335 087 ,10 грн.

За змістом статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки, неприйняття заходів про забезпечення позову у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-152,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, (ідентифіаційний номер НОМЕР_1) заборонити продавати, дарувати, міняти, передавати в заставу, іншим чином обтяжувати, передавати в управління, вносити до статутного фонду господарських товариств, кооперативів, передавати в оренду, а також вчиняти будь-які дії, направлені на передачу та відчуження на нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності де б воно не знаходилось та з чого не складалось, та у користування іншій фізичній, або юридичній особі та вчиняти будь-які інші дії щодо майна, яке належить відповідачу на праві власності шляхом накладення арешту на вищезазначене рухоме та нерухоме майно відповідача, в межах ціни позову 695 796,98 доларів США., що у гривневому еквиваленті становить 15 335 087 ,10 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Т.О. Величко