Вирок № 4824237, 08.09.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1- 217 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

з участю прокурора: Кондратенко В. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Олексіївка, Роменського району, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України ,-span>

В С Т А Н О В И В:

25.06.2009 близько 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , вирішив відвідати свою знайому ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийшовши до господарства останньої, ОСОБА_1 виявив, що останньої немає вдома. Переслідуючи мету проникнути до будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 завдяки завчасно відомому йому механізму відкриття навісного замка, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вважаючи свої дії таємними для сторонніх осіб, відчинив дверну засовку, відкрив двері та незаконно, не маючи на те відповідного дозволу від законного володільця, проник до житла ОСОБА_2 Знаходячись в житлі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 оглянув все, що знаходилося у вказаному будинку, після чого вийшовши на вулицю залишив його та зачинив за собою двері і замок.

Він же, 28.06.2009 року о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, маючи на меті скоїти викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_2 Знаходячись поруч з будинком ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , переконавшись, що власниці даного будинку немає, і за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою маніпуляцій руками відчинив дверну засовку, відкрив двері і таємно проник до середини будинку, звідки викрав DVD-програвач іноземного виробництва марки «Hyundai» моделі Н-DVD 5041-N, вартістю 400 грн., після чого разом з викраденим залишив місце скоєння злочину.

Він же, повторно 01.07.2009 року близько 8 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, маючи на меті скоїти викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_2 Знаходячись поруч з будинком ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , переконавшись, що власниці даного будинку немає, і за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою маніпуляцій руками відчинив дверну засовку, відкрив двері і таємно проник до середини будинку, звідки викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 800 грн., після чого разом з викраденим залишив місце скоєння злочину.

Він же, повторно 02.07.2009 року близько 8 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, маючи на меті скоїти викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_2 Знаходячись поруч з будинком ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , переконавшись, що власниці даного будинку немає, і за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою маніпуляцій руками відчинив дверну засовку, відкрив двері і таємно проник до середини будинку, звідки викрав побутовий електроприлад «Диво-піч», вартістю 100 грн., після чого разом з викраденим залишив місце скоєння злочину.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Всього потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред?явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 25.06.2009 року він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Останньої не було вдома, але він відкрив навісний замок і проник в її будинок, де оглянув все що знаходилося у ньому, після чого вийшов на вулицю, зачинивши за собою двері і замок. 28.06.2009 року він знову пришов до господарства ОСОБА_2 та переконавшись, що її немає вдома, відчинив двері і зайшов до середини житла, звідки викрав DVD-програвач. На початку липня він ще двічі самостійно проникав до будинку ОСОБА_2 , звідки викрав спочатку велосипед, а потім викрав електроприлад для випікання тіста.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 162 ч. 1 КК України, поскільки він незаконно проник до житла особи, чим порушив недоторканість житла громадянина, за ст. 185 ч. 3 КК України, поскільки він повторно скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в житло.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, повністю відшкодував завдані збитки, має на утриманні п?ять неповнолітніх дітей, що є обставинами пом'якшуючими його покарання, а те, що злочин скоїв в стані алкогольного сп?янніння обставиною, обтяжуючою його покарання і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України./span>

Речові докази по справі: DVD-програвач марки «Hyundai» моделі Н-DVD 5041-N, велосипед «Ардіс» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , електроприлад для випікання хліба, що передані на зберігання ОСОБА_2 – залишити в її розпорядженні.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: DVD-програвач марки «Hyundai» моделі Н-DVD 5041-N, велосипед «Ардіс» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , електроприлад для випікання хліба, що передані на зберігання ОСОБА_2 – залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 150 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області ( р/р 35221004000389, банк УДК в Сумській області, код 25574892, МФО 837013) за проведення товарознавчої експертизи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ : підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н.М. СОЛЬОНА