2-2968/14
760/4372/14-ц
УХВАЛА
06 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
04.03.2015 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 05.03.2015 матеріали позову отримані головуючим по справі.
Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 таким, що прийняв спадщину, в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2.
Проте, позивачем проігноровано вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно яким до позовної заяви позивач повинен додати документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.
Оскільки заявлено вимоги матеріального характеру, то необхідно сплатити судовий збір за ставками для вимог майнового характеру і надати суду відповідний платіжний документ, однак позивачем лише зазначено про сплату судового збору в сумі 3654,00 грн., проте оригінал платіжного документа не надано, що підтверджується складеним співробітниками апарату суду актом.
Дотримання вимог статті 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Кицюк
Судове рішення № 48242087, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/4372/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: