Ухвала суду № 48241943, 07.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

2-п/290/14

2609/13682/12

у х в ал а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кицюк В.С.,

при секретарі Грінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Проте, в мотивувальній частині ухвали суду по даній справі допущено описку - у першому абзаці на другій сторінці замість ініціалів «ОСОБА_3.» зазначені ініціали «ОСОБА_3.» у відповідача ОСОБА_3, який, як було встановлено судом, намагався оскаржити вищезазначене рішення, звертаючись до апеляційної інстанції, а в подальшому і до районного суду із відповідною заявою, яка в решті решт була йому повернута.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

До судового засідання сторони не викликались.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики описку, виклавши перше речення першого абзацу другої сторінки ухвали наступним чином :

«Після винесення заочного рішення і направлення сторонам його копій (а.с. 53-55) відповідач ОСОБА_3 намагався оскаржити вищезазначене рішення, звернувшись до апеляційної інстанції, а в подальшому і до районного суду із відповідної заявою, яка в решті решт була йому повернута (а.с. 56, 62, 65, 72)»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк