Ухвала суду № 48241509, 14.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2098/15

ун. № 759/7427/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100080000022 від 24.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшоuо слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ДФС у м. Києві Мазура Ю.С., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Пушкінська, 42/4, а саме: банківські виписки (роздруківки руху коштів) за період з 01.01.2012 по 30.04.2015, по рахунку № 26005500050081, № 26005500050081, № 26005500050081 ТОВ «А.Г.Р.О.-3» (код ЄДРПОУ 38205758) в електронному вигляді; договори, додатки до них, щодо відкриття та обслуговування рахунків № 26005500050081, № 26005500050081, № 26005500050081 у тому числі надання банком послуг «Клієнт-банк», протоколів системи «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди), дати та часу з'єднання між комп'ютером банку і комп'ютером ТОВ «А.Г.Р.О.-3» за допомогою Інтернет мережі (години, хвилини, секунди), дати проведення вказаних з'єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ім'я користувача, ІР - адреси користувача системи «Клієнт-банк» ТОВ «А.Г.Р.О.-3» (код ЄДРПОУ 38205758) згідно угоди укладеної з ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК»; та ін.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «А.Г.Р.О.-3» при здійснені фінансово-господарської діяльності із ТОВ «ДІ-НЕКС», ТОВ «РАМБОЛЬ», ТОВ «Г.Н.Т. Нова Трейд», ТОВ «ЄАТ», ТОВ «ССК ГРУП», ТОВ «АЛЬЯНС ТРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «МПТ», ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 6 373 660 грн. За листопад 2014 року ТОВ «А.Г.Р.О.-3» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 611 140 грн., які складаються із задекларованих операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою у розмірі 866 910 грн. та проведено коригування податкових зобов'язань із знаком «-» у розмірі 255 770 грн., без наявних на те підстав.

По взаємовідносинах із ТОВ «РАМБОЛЬ», ТОВ «А.Г.Р.О.-3» сформувало податковий кредит за рахунок придбання монтажних робіт, при цьому жодна податкова накладна не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, оскільки суми ПДВ, з метою приховування номенклатури поставлених товарів (послуг), не перевищують 10 000,00 грн. З основного виду діяльності СГД не встановлено ні одного виду, пов'язаного з монтажними роботами. Взаємовідносини із ТОВ «А.Г.Р.О.-3» у листопаді 2014 року ТОВ «Рамболь» взагалі не задекларувало. Крім того, за адресою реєстрації товариство не знаходиться. Та інше.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «А.Г.Р.О.-3» 08.06.2012 відкрито розрахунковий рахунок № 26005500050081, 10.04.2014 відкрито розрахунковий рахунок № 26005500050081, 08.06.2012 відкрито розрахунковий рахунок № 26005500050081 в ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК».

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32015100080000022 від 24.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної банківської установи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення та підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, ґрунтуються на актах перевірок № 169/26-57-22-05/38205758 від 03.04.2015 та № 143/26-57-22-05/38205758 від 16.03.2015. Проте, зазначені акти не можуть бути прийняті судом в якості доказу, оскільки до клопотання додано 8 сторінок акту з 41, і з них неможливо встановити, що слугувало підставою для висновку про порушення податкового законодавства. До актів перевірок додані податкові повідомлення-рішення.

Якщо платник податків погодиться з донарахованими зобов'язаннями і не оскаржить податкові повідомлення-рішення, тоді такі грошові зобов'язання вважатимуться узгодженими і у платника податків виникне обов'язок по його сплаті, проте це не буде доказом вчинення кримінального правопорушення, а буде виключно податковими правовідносинами.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У випадку ж оскарження податкових повідомлень-рішень, грошове зобов'язання вважатиметься неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин твердження слідчого про ухилення від сплати податків не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, не підтверджуються належними доказами та є передчасними.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази того, що ТОВ «А.Г.Р.О.-3» мало взаємовідносини з ТОВ «ДІ-НЕКС» (код за ЄДРПОУ 37922377), ТОВ «РАМБОЛЬ» (код за ЄДРПОУ 39159509), ТОВ «Г.Н.Т. Нова Трейд» та ін., які призвели до ухилення від сплати податків. Слідчим не надано доказів достатніх підстав вважати, що у ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» наявні рахунки ТОВ «А.Г.Р.О.-3», через які здійснювалися фінансово-господарські операції, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку товариства, відкриття, використання та закриття поточного рахунку.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, до клопотання не додано належних доказів підтвердження обставин, на які посилається слідчий. Наведене в силу ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ