Ухвала суду № 48241415, 10.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3155/15

ун. № 759/11012/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. за участю секретаря Тищенко М.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Прокуратури Святошинського району міста Києва Ботезат А. про накладення арешту на майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110080000064 від 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Прокуратури Святошинського району міста Києва Ботезат А. про накладення арешту на майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110080000064 від 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме : нежилі приміщення №№1.2.3 (групи приміщень №10), з №1 по №6 (групи приміщень №11) , загальною площею 68.40 кв.м., розташовані за адресою :АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Транспортні Логістичні Системи» (ЄДРПОУ 33051518) в період часу з 04.03.2011 року по 15.04.2011 року , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив привласнення нежилих приміщень №№1,2,3 ( групи приміщень №10), з №1 по №6 (групи приміщень №11), загальною площею 68,40 кв.м., розташових за адресою : АДРЕСА_1, належних на праві комунальної власності Територіальній громаді Святошинського району м.Києва, ціною 329 170 грн, завдавши Державі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на привласнення державного майна, у невстановлений слідством час, невстановлені особи підробили акт прийому-передачі проданого приміщення від 04.03.2011року , підписаний між Фондом приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва , в особі начальника фонду приватизації комунального майна Святошинського району м.Києва ОСОБА_4, та Приватним підприємством « Транспортні логістичні системи», в особі директора ОСОБА_3, про передачу у власність Приватному підприємству «Транспортні логістичні системи» нежилих приміщень №№ 1,2,3 (групи приміщень «10), з №1 по №6 ( групи приміщень №11 ), загальною площею 68,40 кв.м., розташованих за адресою : АДРЕСА_1 підписаний нібито начальником фонду приватизації комунального майна Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 та завірений гербовою печаткою Фонду приватизації комунального майна Святошинського району м.Києва.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №719 від 17.09.2013 року підпис в графі «ОСОБА_4» від імені ОСОБА_4 в акті прийому-передачі проданого приміщення від 04.03.2011 року ймовірно виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Нежитлові приміщення №№ 1,2,3 ( групи приміщень №10) , з №1 по №6 (групи приміщень №11), загальною площею 68,40 кв.м., розташовані за адресою : АДРЕСА_1 на підставі права власності належить гр.. ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно частини 3 статті 170 арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до розділу другого п. 2.6 п. 2 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати Прокурору Прокуратури Святошинського району міста Києва Ботезат А.В дозвіл на накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме : нежитлові приміщення «»1,2,3 (групи приміщень №10) з №1 по №6 (групи приміщень №11) , загальною площею 68,40 кв.м., розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2, шляхом заборони на їх відчуження , використання та розпорядження.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.П. Кривов'яз