Ухвала суду № 48239024, 01.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/3622/12

пр. № 2/2608/3377/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом ПП АФ «Аудит-навігатор» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння , суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП АФ «Аудит-навігатор» звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, позивач взагалі не навів доводів, з яких міркувань він звернувся з вказаним позовом саме до Святошинського районного суду м. Києва, а тому, на думку суду, позивач невірно визначив підсудність вказаного позову.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідачки не відноситься до дислокації вулиць Святошинського району м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ПП АФ «Аудит-навігатор» для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП АФ «Аудит-навігатор» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути ПП АФ «Аудит-навігатор» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: