ун. № 2-5275/11
пр. № 2/2608/858/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2012 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CL-021/032/2008 від 15.08.2008р., яка станом на 16.05.2011р. складає 197 627,92 грн., що складається із: залишку заборгованості за кредитом в сумі 99 793,77 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 16.12.2008р. по 16.05.2011р. в сумі 30 569,79 грн., пені за прострочення виконання зобов*язань за період з 05.11.2010р. по 16.05.2011р. в сумі 67 264,36 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.08.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CL-021/032/2008 на суму 106 000 грн. зі сплатою 5, 99 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 15.08.2014р., але відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просило задовольнити позов на підставі ст.ст. 512, 514, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 15.08.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CL-021/032/2008 на суму 106 000 грн. зі сплатою 5, 99 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 15.08.2014р. (а.с. 7-9 - копія кредитного договору).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як пояснив представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 16.05.2011р. виникла заборгованість в загальній сумі 197 627,92 грн., що складається із: залишку заборгованості за кредитом в сумі 99 793,77 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 16.12.2008р. по 16.05.2011р. в сумі 30 569,79 грн., пені за прострочення виконання зобов*язань за період з 05.11.2010р. по 16.05.2011р. в сумі 67 264,36 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки ним не виконані умови кредитного договору і доказів в спростування таких обставин справи суду не надано, задовольнивши позовні вимоги.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, 25.03.1966р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А; код ЄДРПОУ-36789421, р/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО-300528) залишок заборгованості за кредитом в сумі 99 793,77 грн., суму несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 16.12.2008р. по 16.05.2011р. в сумі 30 569,79 грн., пеню за прострочення виконання зобов*язань за період з 05.11.2010р. по 16.05.2011р. в сумі 67 264,36 грн., а всього: 197 627 (сто дев*яносто сім тисяч шістьсот двадцять сім) грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Судове рішення № 48239002, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 02.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5275/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: