ун. № 2-5275/11
пр. № 2/2608/858/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2012 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CL-021/032/2008 від 15.08.2008р., яка станом на 16.05.2011р. складає 197 627,92 грн., що складається із: залишку заборгованості за кредитом в сумі 99 793,77 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 16.12.2008р. по 16.05.2011р. в сумі 30 569,79 грн., пені за прострочення виконання зобов*язань за період з 05.11.2010р. по 16.05.2011р. в сумі 67 264,36 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.08.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CL-021/032/2008 на суму 106 000 грн. зі сплатою 5, 99 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 15.08.2014р., але відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просило задовольнити позов на підставі ст.ст. 512, 514, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 15.08.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CL-021/032/2008 на суму 106 000 грн. зі сплатою 5, 99 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 15.08.2014р. (а.с. 7-9 - копія кредитного договору).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як пояснив представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 16.05.2011р. виникла заборгованість в загальній сумі 197 627,92 грн., що складається із: залишку заборгованості за кредитом в сумі 99 793,77 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 16.12.2008р. по 16.05.2011р. в сумі 30 569,79 грн., пені за прострочення виконання зобов*язань за період з 05.11.2010р. по 16.05.2011р. в сумі 67 264,36 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки ним не виконані умови кредитного договору і доказів в спростування таких обставин справи суду не надано, задовольнивши позовні вимоги.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, 25.03.1966р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А; код ЄДРПОУ-36789421, р/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО-300528) залишок заборгованості за кредитом в сумі 99 793,77 грн., суму несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 16.12.2008р. по 16.05.2011р. в сумі 30 569,79 грн., пеню за прострочення виконання зобов*язань за період з 05.11.2010р. по 16.05.2011р. в сумі 67 264,36 грн., а всього: 197 627 (сто дев*яносто сім тисяч шістьсот двадцять сім) грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 48239002, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-5275/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: