Ухвала суду № 48237500, 03.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача МасенкоД.Є., отримавши апеляційну скаргу директора ПП «ІМПОРТАВТО» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельник Д.І. та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять на собі сліди вчинення злочину службовими особами ПП «ІМПОРТАВТО» з можливістю їх вилучення для проведення товарознавчої експертизи призначеної слідчим, які знаходяться в зоні митного контролю на території митного поста СарниРівненської митниці ДФС, а саме: транспортний засіб Porshe Macan S, документи в електронному та паперовому вигляді щодо митного оформлення цього транспортного засобу.

В апеляційній скарзі директор ПП «ІМПОРТАВТО» просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

У матеріалах провадженні відсутні підстави вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді речей та документів в повному обсязі позбавляє можливості ПП «ІМПОРТАВТО» продовжувати здійснювати свою діяльність, зокрема укладати договори, проводити операції з грошовими коштами, сплачувати податки чи вчиняти інші дії, пов'язані з господарською діяльністю. Іншого апелянтом не наведено.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 17 червня 2015 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «ІМПОРТАВТО» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельник Д.І. та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять на собі сліди вчинення злочину службовими особами ПП «ІМПОРТАВТО» з можливістю їх вилучення для проведення товарознавчої експертизи призначеної слідчим, які знаходяться в зоні митного контролю на території митного поста Сарни Рівненської митниці ДФС, а саме: транспортний засіб Porshe Macan S, документи в електронному та паперовому вигляді щодо митного оформлення цього транспортного засобу.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Д.Є.Масенко