Вирок № 48235998, 30.01.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1- 384 -11

В И Р О К

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Бицюк О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гром. України, за реєстр. за адресою: м.Черкаси вул.Набережна,9, працює приватним підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченного ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 в період часу з літа 2006 року по листопад 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є малолітньою, усвідомлюючи, що, вчиняючи розпусні дії, щодо малолітньої негативним чином впливає на її фізичний та моральний розвиток, та, що дана особа не досягла статевої зрілості, вчиняв щодо неї розпутні дії фізичного та інтелектуального характеру, які виразились в демонстрації ним порнографічних зображень, бесід, які зачіпали сексуальні стосунки між чоловіком та жінкою, непристойні дотики до своїх та її оголених статевих органів.

Він же, в період часу з літа 2008 року по листопад 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є малолітньою, усвідомлюючи, що, вчиняючи розпусні дії, щодо малолітньої негативним чином впливає на її фізичний та моральний розвиток, та, що дана особа не досягла статевої зрілості, вчиняв щодо неї розпусні дії фізичного та інтелектуального характеру, які виразились в демонстрації ним порнографічних зображень, бесід, які зачіпали сексуальні стосунки між чоловіком та жінкою, непристойні дотики до своїх та її оголених статевих органів.

Він же, в період часу з літа 2009 року по листопад 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, є малолітньою, усвідомлюючи, що, вчиняючи розпусні дії, щодо малолітньої негативним чином впливає на її фізичний та моральний розвиток, та, що дана особа не досягла статевої зрілості, вчиняв щодо неї розпусні дії фізичного та інтелектуального характеру, які виразились в демонстрації ним порнографічних зображень, бесід, які зачіпали сексуальні стосунки між чоловіком та жінкою, непристойні дотики до своїх та її оголених статевих органів.

Він же, в період часу з червня 2009 року по листопад 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Черкаси вул. Набережна,9, достовірно знаючи, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, є малолітньою, усвідомлюючи, що, вчиняючи розпусні дії, щодо малолітньої негативним чином впливає на її фізичний та моральний розвиток, та, що дана особа не досягла статевої зрілості, вчиняв щодо неї розпусні дії фізичного та інтелектуального характеру, які виразились в демонстрації ним порнографічних зображень, бесід, які зачіпали сексуальні стосунки між чоловіком та жінкою, непристойні дотики до своїх та її оголених статевих органів.

Він же, на протязі тривалого часу, а саме в період часу з літа 2006 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, 9, на території Деньгівського лісництва, Золотоніського р-ну, Черкаської області, а також в невстановлених, в ході досудового слідства місцях, в межах адміністративних територій вказаних населених пунктів, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є малолітньою, з метою змушування до вчинення бажаних для ОСОБА_2 дій, а саме: до вступу з ним в статеві зносини та задоволення його статевої пристрасті неприродним способом, за власною волею потерпілої, шляхом умовлянь, обману, розповідей про легкість і доступність спонукав останню до систематичного вживання алкогольних напоїв (пияцтва) потерпілу.

Він же, на протязі тривалого часу, а саме в період часу з літа 2008 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, а також в невстановлених, в ході досудового слідства місцях, у межах адміністративних територій вказаного населеного пункту, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є малолітньою, з метою змушування до вчинення бажаних для ОСОБА_2 дій, шляхом умовлянь, обману, розповідей про легкість і доступність спонукав останню до систематичного вживання алкогольних напоїв (пияцтва)потерпілу.

Він же, на протязі тривалого часу, а саме в період часу з літа 2008 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, а також в невстановлених, в ході досудового слідства місцях, у межах адміністративних територій вказаного населеного пункту, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, є малолітньою, з метою змушування до вчинення бажаних для ОСОБА_2 дій, шляхом умовлянь, обману, розповідей про легкість і доступність спонукав останню до систематичного вживання алкогольних напоїв (пияцтва)потерпілу.

Він же, на протязі тривалого часу, а саме в період часу з червня 2009 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, а також в невстановлених, в ході досудового слідства місцях, у межах адміністративних територій вказаного населеного пункту, достовірно знаючи, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, є малолітньою, з метою змушування до вчинення бажаних для ОСОБА_2 дій, шляхом умовлянь, обману, розповідей про легкість і доступність спонукав останню до систематичного вживання алкогольних напоїв (пияцтва)потерпілу.

Він же, на протязі тривалого часу, а саме: в період часу з осені 2007 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, 9, на території Деньгівського лісництва, Золотоніського р-ну, Черкаської області, а також в невстановлених, в ході досудового слідства місцях, в межах адміністративних територій вказаних населених пунктів, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є малолітньою, та згідно висновку судово медичної експертизи № 179 м\д від 22.05.2012 року є особою, яка на момент вчинення злочину, не досягла статевої зрілості, вступав з останньою за її добровільної згоди в статеві зносини.

Він же, 26.01.2010 року близько 23.00 години, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, 9, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітньою, за її та його участю змусив її до створення порнографічного твору з назвою М2U00269.MPG та 20101012952624.МPG, який згідно висновку експерта №1/61 від 11.01.2011 року є відвертою, самоцільною демонстрацією в натуралістичній формі статевих зносин між людьми і містить в собі ознаки зображень з порнографічним змістом, а саме сцени орального сексу.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному злочинові визнав повністю та пояснив, що в період часу з літа 2006 року по листопад 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання знав, що ОСОБА_3, є малолітньою, вчинив розпусні дії, щодо неї, демонстраючи порнографічні зображення, бесіди, які зачіпали сексуальні стосунки між чоловіком та жінкою, робив непристойні дотики до своїх та її оголених статевих органів. Також в період часу з літа 2008 року по листопад 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання знав, що ОСОБА_4, є малолітньою, вчинив розпусні дії відносно неї, демонстравав порнографічні зображення, вів бесіди, які зачіпали сексуальні стосунки між чоловіком та жінкою, робив непристойні дотики до своїх та її оголених статевих органів. В період часу з літа 2009 року по листопад 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання, знаючи, що ОСОБА_5, є малолітньою, вчинив відносно неї розпусні дії, що демонстрував порнографічні зображення, вів бесіди, які зачіпали сексуальні стосунки між чоловіком та жінкою, робив непристойні дотики до своїх та її оголених статевих органів. В період часу з червня 2009 року по листопад 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання, значи, що ОСОБА_6А є малолітньою вчинив відносно неї розпусні дії, демонстрував порнографічні зображення, вів бесіди, які зачіпали сексуальні стосунки між чоловіком та жінкою, робив непристойні дотики до своїх та її оголених статевих органів. Також на протязі тривалого часу, а саме в період часу з літа 2006 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи, що ОСОБА_3А є малолітньою, змушував вчинення бажаних для нього дій, а саме: до вступу з ним в статеві зносини та задоволення його статевої пристрасті неприродним способом, за власною її волею, шляхом умовлянь, обману, розповідей про легкість і доступність спонукав останню до систематичного вживання алкогольних напоїв. В період часу з літа 2008 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи, що ОСОБА_4, є малолітньою, змушував до вчинення бажаних для нього дій, шляхом умовлянь, обману, розповідей про легкість і доступність спонукав останню до систематичного вживання алкогольних напоїв. Також на протязі тривалого часу, а саме в період часу з літа 2008 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи, що ОСОБА_5, є малолітньою, змушував до вчинення бажаних для ОСОБА_2 дій, шляхом умовлянь, обману, розповідей про легкість і доступність спонукав останню до систематичного вживання алкогольних напоїв. На протязі тривалого часу, а саме в період часу з червня 2009 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи, що ОСОБА_6, є малолітньою, з метою змушування до вчинення бажаних для нього дій, умовлянь, обманував, розповідав про легкість і доступність спонукав останню до систематичного вживання алкогольних напоїв. На протязі тривалого часу, а саме: в період часу з осені 2007 року по листопад 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи, що ОСОБА_3, є малолітньою, вступав з останньою за її добровільної згоди в статеві зносини. 26.01.2010 року близько 23.00 години, знаходячись за місцем свого проживання, знаючи, що ОСОБА_3, є неповнолітньою, за її та його участю змусив її до створення порнографічного твору, а саме сцен орального сексу.

Крім визнання підсудним своєї вини його вина в предявленому йому обвинувачені доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Так, потерпіла гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 вона знає з 11 років. Познайомилась з ним через знайому дівчинку, ОСОБА_7, якій на даний час 10 років. Вони гуляли поблизу магазину Комфі, приїхав її хрещений батько ОСОБА_2, з яким ОСОБА_7 повинна була їхати до нього додому в Дахнівку. Аня розказала, що у ОСОБА_2 вдома є компютер, там дуже добре у нього вдома, можна погратися. Мені також захотілось поїхати туди до нього додому та подивитися, як там в нього вдома добре. Вона поїхала туди добровільно, ніхто не примушував. Її мати про це не знала, тому по приїзду додому був тоді скандал.Під час перебування вдома у ОСОБА_2 було весело, він купив нам солодощів, погодував. Оксана тітка ОСОБА_7 дуже переживала за неї, тому вони з ОСОБА_7 повернулись додому, мама влаштувала сварку із-за того, що ОСОБА_1 поїхала з незнайомими чоловіком до нього додому. Оксана запевнила її маму, що він нормальний та до нього можна їхати. Потім поступово, ОСОБА_2, перестав брати ОСОБА_7 з собою гуляти, а він брав тільки її гуляти. Дзвонив їй, забирав з навчання, вони гуляли разом. В цей період її життя батьки не знали про їх зв'язок. Потім, пізніше, коли вони були на пляжі, ОСОБА_2 став говорити, щоб вона роздягалась повністю, немає чого на нього дивитися, це нормально. Сам він також роздягався. Вони загорали голі на пляжі. Десь через тиждень після їх знайомства, ОСОБА_2 став виявляти зацікавленість, став говорити, що він може зробити приємне, натомість, вона також має зробити йому приємне. Купував за ці послуги шоколадки, щось поїсти. На той час вона була зовсім дитиною, ніяких ознак фізичного розвитку як жінки у неї не було. Перехідний вік від дитинства до юнацтва, формування її як жінки, у неї розпочався тільки в 12 років. В період часу з 11 до 13 років ОСОБА_2 став просити її зробити йому приємне в тому плані, щоб вона задовольняла його статеву пристрасть виконуючи оральні задоволення з його статевим органом. Натомість він її також виконував оральний секс з її статевими органами. При чому він їй робив такі задоволення перший, а вона робила друга. Спочатку він робив задоволення, а потім вона йому. Якось було таке, що ОСОБА_2 просив у неї дозволу зайнятися анальним сексом, але вона не дозволила цього йому. На даний час вона перебуває на 10 тижні вагітності. Думає, що вагітна вона від ОСОБА_2, оскільки, по визначенню терміну та початку вагітності, вона могла бути тільки з ОСОБА_2. Хоча в той період часу вона мала інтимний зв'язок з Сергієм та Іваном. Їй соромно розповідати всі деталі того, як відбувались між ними статеві зносини. Часто бувало таке, що ОСОБА_2 знімав на відеокамеру їхні з ним інтимні стосунки та задоволення статевої пристрасті. Він часто пригощав її та інших дівчат спиртними напоями. Тому в той день, він її сильно напоїв коньяком, який він привіз з Турції. Вона була така випивша, що ледве могла віддавати значення подіям. Статевий акт відбувся між ними на першому поверсі його будинку, поблизу каміну. Він приніс матрац, на якому і відбулась її дефлорація. Вона тільки зранку по тому, як протверезіла усвідомила, що відбулось між ними. З того часу звичайний статевий акт став часто бути між ними. Також вказала, що ОСОБА_2 неодноразово пропонував їм з дівчатами (їй, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ) вживати алкоголь (пиво, горілку, коньяк, наливку його власного виробництва, слабоалкогольні напої та вино), пояснюючи це тим, що після вживання покращується настрій, алкоголь розслабляє. Тобто він їх переконував в тому, що вживання алкоголю досить доцільно. Він пропонував, вмовляв їх вживати алкоголь неодноразово. В нього вдома завжди був алкоголь. Перший раз у неї статеві відносини з ОСОБА_2 відбулися, коли їй було 13 років, але у той момент вона була у стані сильного алкогольного спяніння, так як перед цим, він її поїв алкогольними напоями і вона не могла адекватно сприймати дану ситуацію та була зовсім у безпорадному стані. Секс він знімав на камеру. Вони з ОСОБА_2 займалися оральним сексом.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_2 вона знає на протязі останніх чотирьох років. Вона познайомилась з ним, коли їй було 11 років, він став її хрещеним батьком. Познайомила її з ним ОСОБА_1, яка постійно розповідала їй за нього. Розказувала як він катав її на автомобілі, купував солодощі. Спочатку він до неї не приставав, не звертав на неї ніякої уваги. Однак був випадок, коли вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували на пляжі, він запросив якусь проститутку та вона з ним займалась оральним сексом, задовольняючи його статеву пристрасть. Потім якось ОСОБА_2 обмовився після цього, що зараз ОСОБА_1 покаже як треба правильно таке робити. Яна стала задовольняти його статеву пристрасть таким чином як це перед цим робила ця проститутка. Здається її звали Світлана та їй відомо, що вона на даний час перебуває за кордоном, де працює проституткою. Вона знає, що ОСОБА_2 займався сексом з ОСОБА_1. Олександр не пропонував їй займатися сексом. ОСОБА_2 неодноразово пропонував їм вживання алкоголю. Яна вживала більше алкоголю, так як після цього вона займалася сексом з ОСОБА_2. В нього дома завжди був алкоголь. Також він їм завжди показував порнографічні фільми. Спонукав її щоб вона торкалася до його оголених статевих органів також трогав її оголені статеві органи. Розповідав їм завжди про секс, показував порнофільми. Сексом він займався тільки з ОСОБА_1. Він завжди купляв їм їду, солодощі, випивку. Він знімав все на камеру. Всі події відбувалися в нього дома. Також він був її хрещеним.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 вона знає з літа 2009 року. Познайомились через її однокласницю ОСОБА_8. Ліза розповідала про свого хрещеного батька, їй також захотілось з ним познайомитись. Ліза казала, що у нього вдома дуже класно, там можна погуляти. Вона памятає, що коли вперше до нього поїхала, то було літо, у неї були канікули. Десь на протязі місяця їхнього знайомства з ОСОБА_2, нічого не було такого, що її насторожувало чи лякало, їй було у нього затишно та нормально. А потім їй ОСОБА_8 розповіла, що він не зовсім нормальний, оскільки любить фотографувати голих дітей та любить займатися з ними непристойними речами. Вона спочатку якось не зовсім повірила у все це. Їй було дивно таке чути про ОСОБА_2, оскільки він добрий та приділяв їм багато уваги, возив їх по паркам гуляти, інколи давав гроші на морозиво, вона не може сказати, що він якимсь чином її образив. Спочатку ОСОБА_2 просив її позувати для нього голою, вона спочатку відмовлялась, бо їй це було неприємно, але потім він став її вмовляти, що тут нічого такого стидного та страшного немає, що це нормально та вона стала виконувати його вказівки, стала йому позувати. Здається в останній місяць літа, вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали до ОСОБА_2 додому в Дахнівку. Якось розмова зайшла про те, що ОСОБА_9 стала нам розповідати про стосунки між нею та ОСОБА_2. Говорила про те, що ОСОБА_2 можна задовольнити його статеву пристрасть оральним шляхом. Яна стала показувати їм з Лізою як це треба робити. Вона не знає чи ОСОБА_8 до цього вже робила щось подібне чи ні. Також ОСОБА_2 знімав на відеокамеру, як вона задовольняю його статеву пристрасть. Сам на сам вона боялась залишатись з ним, їй було страшно, що він її зґвалтує, вона туди їздила тільки з Лізою, яка запевняла її, що все нормально. Їй такі стосунки ніколи не подобались. Навіть зараз, їй соромно розповідати про такі речі.Їй ОСОБА_2 неодноразово показував порнографічні фільми, коли відбувались статеві зносини між чоловіком та жінкою. Говорив, що краще позбуватися для дівчини цноти в 15-16 років. ОСОБА_2 якесь насильство не проявляв, не погрожував, не залякував він її не ображав. Тільки вона оголяла свої статеві органи він її трогав, і він також оголяв свої статеві органи і вони їх теж трогали. В статевий акт вона з ним не вступала, він спав лише з ОСОБА_9. Також він завжди показував порнофільми, напував їх спиртними напоями, пригощав солодощами. В нього дома завжди був алкоголь. Їхні сексуальні стосунки він знімав на камеру.

Потерпіла ОСОБА_6, в судовому засіданні показала, що проживає разом зі совєю рідною тіткою ОСОБА_10, яка на даний час є її опікуном. Мати ОСОБА_11 була позбавлена батьківських прав за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси, оскільки зловживала спиртними напоями та перебувала з даного приводу на обліку у лікаря-нарколога. Батько ОСОБА_12 розлучився з матірю, в 2000 році, коли їй були 3 роки. Вона проживала разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1. Десь на протязі останніх трьох років її мати зловживала алкогольними напоями та майже ніде не працювала. З 17.02.2010 року вона фактично проживає у своєї тітки ОСОБА_10 в с.Зорівка Золотоніського р-ну, де ходить до школи. З ОСОБА_2 її познайомила ОСОБА_8, яка проживала разом з нею по сусідству та навчалась з нею в одному класі. Вона памятає, що це було літо минулого року. Спочатку вона з Лізою стала тісно спілкуватись та вони стали багато часу проводити разом, потім ОСОБА_8 запропонувала поїхати в гості до її хрещеного батька ОСОБА_2. Вперше, коли вона у нього була в дома, то нічого такого непристойного не відбувалось. Олександр погодував їх, вони подивились телевізор, погуляли у нього вдома, потім він відвіз їх додому. Вона в нього була вдома може разів 15, не більше. Потім десь на другий чи на третій раз, коли вона була в гостях у ОСОБА_2, вона помітила, що він запросив ОСОБА_8 з собою пройти до кімнати, вона погодилась та пішла за ним, їй стало цікаво, вона також пройшла з ним до його кімнати, щоб подивитись чим вони там будуть займатись, вони були оголені. Ліза говорила, що вони трогали один одного за статеві органи. Ліза показувала свої фотографії, коли ОСОБА_2 фотографував її оголеною. Інших фото вона не бачила. ОСОБА_2 неодноразово пропонував їй з дівчатами ( ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5) вживати алкоголь (пиво, коньяк, наливку його власного виробництва, та слабоалкогольні напої), пояснюючи це тим, що після вживання покращується настрій, алкоголь розслабляє. Тобто він їх переконував в тому, що вживання алкоголю досить доцільно. Він пропонував, вмовляв вживати алкоголь неодноразово. В нього вдома завжди був алкоголь, а саме вино, горілка, різні лікери та інше. Він показував завжди їм порнофільми. Все відбулося у ОСОБА_2 дома. Він займався сексом з ОСОБА_9. Дівчата були оголені він трогав їх за статеві органи. Сексом займався з ОСОБА_9. Він знімав всі дії на камеру.

Таким чином допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично підтримали покази підсудного. Як пояснила ОСОБА_3 вона дійсно вступала в полові відносини природнім та неприроднім шляхом з підсудним ОСОБА_2 з 13 чи 14 років, однак все відбувалося за її згоди, насильства при цьому зі сторони підсудного не було. Також вона повідомила, що інші потерпілі (ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6А.). інколи були присутніми та спостерігали за їхніми стосунками, але участі в цьому не приймали. Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтвердили покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що підсудний дійсно знімав на відео їхні полові зносини, однак це відбувалося лише одного разу. Файли М2U00269.MPG та 20101012952624 були записані в один день.

Крім показів вищевказаних потерпілих вина ОСОБА_2 підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 № 583 від 08.12.2010 року, згідно якої …. ОСОБА_2 ознак будь-якого психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв та не виявляє…. Може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати по ним покази, приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні. ( т. 2 а.с. 5-12).

Висновком комплексної судової психолого-психіатричної екпертизи № 629 від 17.12.2010 року потерпілої ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3, до скоєння проти неї протиправних дій будь-яким психічними розладами не страждала. Протягом періоду, скоєння проти неї протиправних дій, у під експертної виникли та сформувались розлади психічної діяльності у вигляді розладу особистості та емоційно-нестійкого та демонстративного типу з синдромом ранньої сексуалізації та епізодичним вживанням психоактивних речовин. Виникнення вказаного розладу особистості знаходиться у прямому причинному звязку зі скоєними проти під експертною протиправними діями.

( т. 2 а.с. 19-29).

Висновком мистецтвознавчої експертизи № 1/61 від 11.01.2011 року, згідно якої на жорсткому диску (HDD) відеокамери SONY знаходяться медіа файли, в яких зображено самоцільну спеціальну демонстрацію чоловічих гені талій та відображають в натуралістичній формі статеві зносини між людьми і містять в собі ознаки зображень з порнографічним змістом, а саме: мастурбації, сцени орального сексу. ( т. 2 а.с. 67-72).

Висновком мистецтвознавчої експертизи № 1/58 від 11.01.2011 року, згідно якої на жорстокому диску HDD, зображають самоцільну спеціальну демонстрацію чоловічих гені талій та відображають в натуралістичній формі статеві зносини між людьми і містять в собі ознаки зображень з порнографічним змістом, а саме: відверту демонстрацію чоловічих гені талій, мастурбації, сцени орального сексу, статевих зносин між чоловіком та жінкою та між жінками і тваринами (зоофілія). ( т. 2 а.с. 78-82).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 17 від 08.02.2011 року, згідно якої на відрізку тканини виявлено кров людини, походження якої від потерпілих ОСОБА_3, не виключається. ( т. 2 а.с. 123-127)

Висновком судово-психіатричної експертизи № 634 від 17.12.2010 ОСОБА_4, згідно якої …будь-якими психічними розладами психічного рівня не страждала і не страждає…за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки психічних розладів…знаходяться у прямому причинному звязку зі скоєними проти під експертної протиправними діями. (.с. 54-62 т.1)

Актом № 635 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5М…. з огляду на виражений психоактивний характер спогадів та повідомлень для під експертної, про скоєнні проти неї протиправні дії, (а.с.33-39 т.1).

Висновком акту № 636 амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 А.А….зважаючи на виражений психотравмуючий характер будь-яких спогадів під експертної про скоєні проти неї дії (а.с. 43-50 т.1).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст.156 КК України - вчинення розпутних дій щодо малолітньої особи, ч. 2 ст.304 КК України - втягнення малолітньої особи у пияцтво, ч. 1 ст.155 КК України статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, ч. 4 ст.301 КК України примушування неповнолітнього до участі у створенні творів, зображень, відеопродукції, порнографічного характеру.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

До помякшуючих обставин суд відносить чистосердечне визнання підсуднім своєї вини та щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, потерпілі просили його суворо не карати, так як всі події відбувалися за їх згоди. ОСОБА_6 того, потерпіла ОСОБА_3 має з підсудним ОСОБА_2 спільну дитину, він обіцяв одружитися на ній. Ці обставини суд вважає винятковими.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 можливо призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду основного покарання, повязане з позбавленням волі строком на 4 роки, та без додаткового покарання без позбавлення права займатися певною діяльністю, так як він не був професійним фотографом, але з конфіскацією порнографічних предметів, та відеопродукції, матеріальних носіїв компютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково, суд оцінює завдану їй моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченного ч.2 ст. 156, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 301 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 156, 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі за ч. 2 ст. 304, 69 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 155 КК України 3 роки позбавлення волі за ч. 4 ст. 301, 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів, та відеопродукції, матеріальних носіїв компютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів, та відеопродукції, матеріальних носіїв компютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередньою утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з 12.11.2010 року.

Речові докази (кофта червоного кольору, труси білого кольору, штани спортивні чорного кольору з червоними вставками, кофта зеленого кольору, футболку рожевого кольору з сірими та червоними вставками, майка сірого кольору із зеленими вставками, електрошок чорного кольору, ніж сталевий із рукояткою коричневого кольору, труси сірого кольору, що здані до камери речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси - знищити.

Копії документів: довідка з Смілянської психіатричної лікарні на імя ОСОБА_3, свідоцтво про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_14, свідоцтво про народження ОСОБА_3, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_15, свідоцтво про розлучення між ОСОБА_16 та ОСОБА_14, залишити при справі.

Флеш-карта SanDisk, обємом памяті на 4 Гб., синього кольору, відеокамера СоніHDD-SR12E чорного кольору, фотокартка у рамці жовтого кольору, на якій зображено чотири напівоголоних дівчини, системний блок Asus everest 440-08444503, відеокамера Panasonikчорного кольору що здані до камери речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 825 грн. 60 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 1407 грн. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005, СУ УМВС України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської областіна протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий