Вирок № 48235924, 15.09.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа № 1 137 / 2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарях - Мандрик А.М., Чепинозі К.М.

з участю: прокурора - Мовчана О.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, працюючого торговим представником ПП „Сова плюс, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Мордовської АРСР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину віком 5,5 років, приватного підприємця, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 вересня 2009 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на площі „імені ОСОБА_4 в м. Черкаси, спільно та за попередньою змовою між собою, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_5 за наступних обставин. Так вони, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у вищевказаний час та місці неподалік приміщення будинку культури „Дружба Народів з метою відкритого заволодіння чужим майном підійшли до неповнолітнього ОСОБА_6 і підсудний ОСОБА_3 вихопив з його руки мобільний телефон „ОСОБА_7 w 700 І, вартістю 1 300 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку „Лайф. вартістю 25 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 5 грн., а всього на загальну суму 1 330 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Допитані на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудні свою вину в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, та пояснили суду:

- ОСОБА_2, що дійсно 12.09.2009 року близько 16.30 год. він зустрівся на зупинці громадського транспорту „Сєдова м. Черкаси зі своїм знайомим ОСОБА_3, якого знає приблизно рік, та пішли на площу „Дружба Народів, щоб відпочити. В кафе, яке розташоване біля фонтану на площі „імені ОСОБА_4 вони розпивали спиртні напої та грали в більярд. Близько 19.30 год. вони вийшли з кафе та підійшовши до памятника ОСОБА_4, де сиділи на парапеті та пили пиво. Близько 20.00 год. ОСОБА_3 у двох хлопців, які сиділи на парапеті неподалік від них попросив підкурити і вони, сівши поруч з двома незнайомими хлопцями розбалакались з ними на різні теми. Через деякий час він попрохав у хлопців їх мобільний телефон, щоб зателефонувати, так як з його телефону на його дзвінки не відповідали, але вони йому відмовили, сказавши, що на рахунку не має коштів. Потім він з ОСОБА_3 ще трохи поспілкувавшись з хлопцями відсіли від них трохи далі, а через деякий час знову підійшли до хлопців, щоб підкурити. ОСОБА_3 в цей час знову попросив у хлопців мобільний телефон, щоб подзвонити, але вони знову йому відмовили. А коли один із хлопців дістав з кишені мобільний телефон, то ОСОБА_3 взяв у нього його з рук, без застосування будь-якої сили, та перевіривши стан рахунку на мобільному телефоні хлопця сказав йому, що хлопець їх обманув, і передав йому даний мобільний телефон. З мобільним телефоном вони втекли. Через деякий час їх затримали працівники міліції. Телефон вони викинула в машині, коли їх везли в міліцію. Де поділась сім-карта з мобільного телефону він не знає. У вчиненому щиро кається;

- ОСОБА_3, що дійсно 12.09.2009 року близько 16.30 год. він зустрівся на зупинці громадського транспорту „Сєдова м. Черкаси зі своїм знайомим ОСОБА_2, якого знає приблизно рік, та пішли на площу „Дружба Народів, щоб відпочити. В кафе, яке розташоване біля фонтану на площі „імені ОСОБА_4 вони розпивали спиртні напої та грали в більярд. Близько 19.30 год. вони вийшли з кафе та підійшовши до памятника ОСОБА_4, де сиділи на парапеті та пили пиво. Близько 20.00 год. він у двох хлопців, які сиділи на парапеті неподалік від них попросив підкурити і вони, сівши поруч з двома незнайомими хлопцями розбалакались з ними на різні теми. Через деякий час він попрохав у хлопців їх мобільний телефон, щоб зателефонувати, так як з його телефону на його дзвінки не відповідали, але вони йому відмовили, сказавши, що на рахунку не має коштів. Потім він з ОСОБА_2 ще трохи поспілкувавшись з хлопцями відсіли від них трохи далі, а через деякий час знову підійшли до хлопців, щоб підкурити. Він в цей час знову попросив у хлопців мобільний телефон, щоб подзвонити, але вони знову йому відмовили. А коли один із хлопців дістав з кишені мобільний телефон, то він взяв у нього його з рук, без застосування будь-якої сили, та перевіривши стан рахунку на мобільному телефоні хлопця сказав ОСОБА_2, що хлопець їх обманув, і передав йому даний мобільний телефон. З мобільним телефоном вони втекли. Через деякий час їх затримали працівники міліції. Телефон вони викинула в машині, коли їх везли в міліцію. Де поділась сім-карта з мобільного телефону він не знає. У вчиненому щиро кається.

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6, про те, що 12.09.2009 року близько 17.30 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_8 вийшли з курсів англійської мови та пішки попрямували до зупинки громадського транспорту „площа ОСОБА_4. На площі вони присіли на парапеті біля памятника ОСОБА_4 та спілкувалися на різні теми. Близько 20.00 год. до них підійшли двоє невідомих хлопців та попросили попити у них води, і вони пригостили тих хлопців водою. Хлопці відійшли від них та сіли трохи далі на парапеті біля памятника ОСОБА_4. На його думку невідомий в чорній футболці був в нетверезому стані, так як він бачив, що той вживав пиво. Через деякий час дані хлопці знову підійшли та присіли біля них, та почали з ними спілкуватися на різні теми, обговорювати політику. Потім хлопці сказали, що їм потрібно вже йти, вони також сказали, що їм теж пора і вони розійшлися. Він з ОСОБА_8 пішли в напрямку палацу „Дружба народів, а двоє невідомих хлопців в напрямку памятника ОСОБА_4. Але пройшовши декілька метрів один з незнайомих їм хлопців, що був у чорній футболці, гукнув та підбігши зупинив їх, а потім підійшов хлопець в білій футболці. Невідомий хлопець в чорній футболці попрохав у нього його мобільний телефон, з метою зателефонувати, так як він пояснив вони з товаришем зі свого мобільного телефону не можуть додзвонитися до свого знайомого. На що він йому відмовив, сказавши, що в нього немає коштів на рахунку. Після цього невідомий хлопець запропонував поповнити йому рахунок, на що його товариш ОСОБА_8 йому відмовив, сказавши, що їм не потрібні чужі гроші. В цей час він дістав з кишені свій мобільний телефон марки „ОСОБА_7 W 700 і, щоб зателефонувати матері і хлопець в чорній футболці в цей момент вихопив його у нього з рук. Далі він перевірив рахунок на його мобільному телефоні та сказав, що він їх обманув і віддав його мобільний телефон своєму товаришу в білій футболці, який стояв поруч. Після цього вони розвернулися та відійшли на декілька метрів в напрямку кафе „У ОСОБА_4. Він зі своїм товаришем зупинили їх, і почали просити невідомих хлопців, щоб ті віддали його мобільний телефон, на що вони відповіли, що завтра він їм купить пиво, після цього вони віддадуть його телефон. Він з товаришем попрямували в бік до памятника ОСОБА_4, де зустріли наряд міліції, та повідомили про вищевказані події. Далі працівники міліції викликали службову машину і вони всі разом попрямували по бул. Шевченка. На перехресті вулиць Г. Сталінграда та Волкова в м. Черкаси він помітив хлопців, які відібрали в нього його мобільний телефон, і працівники міліції затримали даних двох невідомих хлопців. Мобільний телефон який у нього відібрали належить його матері. ОСОБА_9 дала йому його, щоб він постійно був з нею на звязку. Даний мобільний телефон „ОСОБА_7 W 700 і придбаний в вересні 2007 року, за 1 300 грн. В мобільному телефоні також була сім-карта оператора мобільного звязку „Лайф, вартістю 25 грн. на рахунку якої було 5 грн. Свої покази потерпілий ОСОБА_6 підтвердив на очній ставці з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_8, який дав по справі аналогічні покази. Свої покази свідок ОСОБА_8 підтвердив на очній ставці з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3; т. 1 а. с. 84 86, 93 96, 63-67

- показами потерпілої ОСОБА_5, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 12.09.2009 року вона знаходилась на роботі. Коли вона прийшла з роботи, то сина ОСОБА_10 вдома не було. Близько 19.30 год. вона зателефонувала на мобільний телефон сину, і той повідомив, що буде вдома о 21.00 годині. О 20.45 год. їй зателефонував син та сказав, що в нього відібрали мобільний телефон, і він на даний час прямує з працівниками міліції до Придніпровського РВ, та попросив приїхати і забрати його з міліції. Коли вона приїхала в міліцію, то побачила там сина з зі своїм товаришем ОСОБА_8 В міліції вона дізналась, що у її сина 12.09.2009 р. близько 20.00 год. на площі ОСОБА_4 в м. Черкаси двоє невідомих хлопців відібрали мобільний телефон „ОСОБА_7 W 700 і, вартістю 1 300 грн. з сім-картою оператору мобільного звязку „Лайф вартістю 25 грн. Скільки було коштів на рахунку їй відомо; т. 1 а. с. 78 - 79

- показами свідка ОСОБА_11, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що, що він служить в ВЧ 3061. 12.09.2009 р., під час патрулювання території м. Черкаси близько 20.30 год. ним, начальником патруля ОСОБА_12 та солдатом строкової служби ОСОБА_13 було прийнято орієнтування від оперативного чергового БПС про те, що двоє невідомих чоловіків відкрито заволоділи мобільним телефоном. Працюючи по даному орієнтуванню близько 20.50 год. на розі вулиць Волкова та Г. Сталінграда в м. Черкаси ними було помічено двох невідомих чоловіків, які співпадали з прикметами по орієнтуванню. Даних осіб вони затримали, і у ОСОБА_3 в лівій кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон „Sony Ericsson S500I, ІМЕІ 359885019048959. Даний мобільний телефон був упакований до п/е пакету та скріплений підписами учасників особистого огляду. Солдатом строкової служби Салогубом, який прибув на місце події на патрульній машині разом з хлопцями, в яких відібрали мобільний телефон, за кущами, під деревом на місці де ними були затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були знайдені ніж-брилок та батарея від мобільного телефону. Після чого дані хлопці були доставлені до Придніпровського РВ м. Черкаси;

т. 1 а. с. 51 - 52

- показами свідка ОСОБА_12, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, який дав по справі аналогічні покази; т. 1 а. с. 3, 53 - 54

- показами свідка ОСОБА_14, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, який дав по справі аналогічні покази; т. 1 а. с. 49 - 50

- показами свідка ОСОБА_9, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що він був присутній в якості понятого при відтворенні обстановки і обставин події. В його присутності ОСОБА_2 показав та розказав, як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_3 вчинили пограбування ОСОБА_15; т. 2 а. с. 55 - 56

- показами свідка ОСОБА_16, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що він був присутній в якості понятого при відтворенні обстановки і обставин події. В його присутності ОСОБА_3 показав та розказав, як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_2 вчинили пограбування ОСОБА_15; т. 2 а. с. 62

- показами свідка ОСОБА_17 покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, який дав по справі аналогічні покази; т. 2 а. с. 62

- показами свідка ОСОБА_18, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що він був присутній в якості понятого при відтворенні обстановки і обставин події. В його присутності ОСОБА_8 показав та розказав, як та при яких обставинах було вчинено пограбування ОСОБА_15; т. 2 а. с. 68 - 69

- даними протоколу огляду місця події від 12 вересня 2009 року з фототаблицею, з якого вбачається, що на місці затримання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кущах за деревом працівниками міліції була виявлена та вилучена батарея від мобільного телефону та ніж-брелок, на якому були вилучені сліди рук; т. 1 а. с. 4 - 6

- даними протоколу огляду місця події від 12 вересня 2009 року з фототаблицею, з якого вбачається, що при огляді салону автомобіля „УАЗ 31512 номерні знаки. 61-03 Фч, під заднім сидінням автомобіля в запасному колесі був виявлений та вилучений мобільний телефон „ОСОБА_7 w 700 І без батареї на якому були вилучені сліди рук; т. 1 а. с. 7 - 9

- даними висновку дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що слід пальця руки вилучений з мобільного телефону „ОСОБА_7 W 700 і залишений пальцем руки підсудного ОСОБА_3, а слід пальця руки вилучений з ножа-брилка залишений пальцем руки підсудного ОСОБА_2; т. 1 а. с. 104 - 110

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею з участю обвинуваченого ОСОБА_2, з якого вбачається, що останній розказує та показує, що як він разом з підсудним ОСОБА_3 вчинили пограбування потерпілого ОСОБА_6;

т. 2 а. с. 50 - 54

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею з участю обвинуваченого ОСОБА_3, з якого вбачається, що останній розказує та показує, що як він разом з підсудним ОСОБА_2 вчинили пограбування потерпілого ОСОБА_6;

т. 2 а. с. 70 - 74

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю потерпілого ОСОБА_6, з якого вбачається, що останній розказує та показує, що як та при яких обставинах підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили його пограбування; т. 2 а. с. 57 - 61

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_8, з якого вбачається, що останній розказує та показує, що як та при яких обставинах підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили його пограбування; т. 2 а. с. 63 - 67

- ножем-брилком та мобільним телефоном „ОСОБА_7 W 700 і, вилученими при оглядах місць подій, та приєднаними до справи в якості речових доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлені обвинувачення доведені і дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особи підсудних, які за місцями проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості помякшуючих покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставин суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а підсудному ОСОБА_3 ще й перебування на утриманні неповнолітньої дитини віком 5,5 років.

В якості обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, особи винних, наявність як помякшуючих так і обтяжуючої їх покарання обставин, їх вік, стан здоровя, та сімейний стан, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні їм покарання не повязаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

З підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні судової дактилоскопічної експертизи в сумі по 281,52 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їм покарання в виді чотирьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку три роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міри запобіжних заходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередні - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 281,52 грн. судових витрат з кожного, перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 31254272210063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: мобільний телефон „ОСОБА_7 w 700 І, який переданий на збереження потерпілій ОСОБА_19 залишити їй за належністю; ніж-брелок, який зберігається в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ГУ МВС України в Черкаській області знищити; сліди рук, які зберігаються при справі зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: