Вирок № 48233983, 06.05.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-99/10

провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Синиці Л.П.

при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Героїв Чорнобиля, 29-а,

українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючий, студент першого курсу ПТУ № 14

в м. Городище, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 08 березня 2010 року близько 01год. 00хв., таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію будинковолодіння, що розташоване в м. Городище, Черкаської області по провулку Садовому, 22, власником якого являється ОСОБА_4, де через віконну кватирку, проник в приміщення будинку, звідки викрав системний блок від компютера, вартістю 5040,00грн., що належить ОСОБА_4.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у предявленому обвинуваченні визнав себе винним повністю, та пояснив, що 07.03.2010 року він весь день знаходився вдома, а вже близько 20год. 30хв., вийшов з дому та пішов на дискотеку до будинку культури, там він знаходився близько до 00год. 30хв. 08.03.2010р., після дискотеки вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_5, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб пограти там на компютері. Коли прийшов до будинку, постукавши, побачив, що нікого вдома не має, зайшов з тильної сторони будинку побачив, що кватирка вікна була відчинена, і вирішив проникнути в будинок, для того, щоб переконатися чи дійсно в будинку нікого не має. Через кватирку вікна проник в середину будинку, а саме в їдальню кімнату, потім він з даної кімнати пішов по кімнатах будинку, але в будинку нікого не виявив, зайшовши до кімнати де знаходились ігрові компютери, вирішив викрасти один системний блок від компютера, в кімнаті під стіною виявив системний блок, відєднав його від монітора та системи живлення, взявши даний системний блок, вийшов через двері будинку на подвіря. Коли вийшов з будинку та рухався по вулиці, то зустрів двох знайомих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сказавши їм, щоб вони нікому не казали те, що його бачили і як те, що він несе. Потім він з системним блоком пішов у напрямку свого будинку, коли йшов додому, то на території колишньої лікарні, заховав даний системний блок, а сам пішов додому спати, цього ж дня, 08.03.2010р., близько 18год. 00хв. він пішов до місця де заховав викрадений системний блок, де повиймав з нього всі деталі, корпус системного блоку залишив на місці, а всі комплектуючі деталі, відніс додому, та встановив їх на власний компютер. Про те, що він скоїв крадіжку системного блоку з домоволодіння ОСОБА_4, він своїм батькам не розповідав, і вони нічого не знали.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 його вина також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, про те, що 08.03.2010р. він ліг спати близько 00год. 30хв. у спальній кімнаті свого домоволодіння, що розташоване по провулку Садовому, 22 в м. Городище, Черкаської області, прокинувся близько 08год. 00хв. того ж дня, і коли зайшов до кімнати в якій знаходилися компютери, то помітив, що з одного місця зник системний блок від компютера, який був чорного кольору, а в кухні була відчинена кватирка і вхідні двері в будинок, не змігши зясувати хто це зробив, звернувся до працівників міліції, та доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудного, потерпілого щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_3 доказане повністю.

Оскільки, підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане із проникненням у житло, його дії, суд, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного визнання вини в скоєному злочині повністю, вчинення злочину вперше, обставини, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Враховуючи те, що підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю, потерпілий ОСОБА_4 до нього не має претензій, суд, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням.

По справі маються судові витрати в розмірі 225,36грн., у звязку з проведенням експертизи, згідно рахунку №7 від 17.03.2010р., які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме :

- корпус системного блоку компютера чорного кольору з надписом GIGABYTE та комплектуючі запчастини від системного блоку синього кольору, повернути ОСОБА_4 за належністю, звільнивши останнього від зберігальної розписки,

- корпус системного блоку синього кольору з надписом «Pentium 4 inside» та вінчестер до системного блоку компютера з написом НІТАСНІ Deskstar, марка моделі HDP725032GLA360, повернути ОСОБА_3 за належністю, звільнивши останнього від зберігальної розписки,

- прозорий поліетиленовий пакет, що містить два аркуші паперу з відбитками пальців рук, що вилучені при ОМП, котрі приєднані до матеріалів справи, залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо останній протягом 2-х (дворічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області на розрахунковий рахунок № 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.. 36 коп. .

Речові докази по справі :

- корпус системного блоку компютера чорного кольору з надписом GIGABYTE та комплектуючі запчастини від системного блоку синього кольору, повернути ОСОБА_4 за належністю, звільнивши останнього від зберігальної розписки,

- корпус системного блоку синього кольору з надписом «Pentium 4 inside» та вінчестер до системного блоку компютера з написом НІТАСНІ Deskstar, марка моделі HDP725032GLA360, повернути ОСОБА_3 за належністю, звільнивши останнього від зберігальної розписки,

- прозорий поліетиленовий пакет, що містить два аркуші паперу з відбитками пальців рук, що вилучені при ОМП, котрі приєднані до матеріалів справи, залишити при справі.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8