Ухвала суду № 48231642, 27.10.2014, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2305/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Софтмейн, Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Консалт про визнання недійсним правочину та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Софтмейн, Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Консалт про визнання недійсним правочину та стягнення коштів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданих матеріалів позову місцезнаходження відповідачів - м. Київ.

Висновок позивача про те, що він має право на звернення до суду на підставі Закону України Про захист прав споживачів є необґрунтованим.

Закон України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 року регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п.22 ст.1 Про захист прав споживачів, споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що підстав для прийняття позовної заяви до Золочівського районного суду Львівської області на підставі ч.5 ст.110 ЦПК України немає.

А тому, згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Окрім цього, відповідно до рекомендацій Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 року, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий зхбір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збар сплачується відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог..

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Софтмейн, Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Консалт про визнання недійсним правочину та стягнення коштів, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Софтмейн, Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Консалт про визнання недійсним правочину та стягнення коштів повернути позивачеві для подання такої до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2