Ухвала суду № 48231484, 28.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2012 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Життя та пенсія" (вх. №3036 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.09.12 у справі № 5021/2509/2011

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

до ПАТ "Сумихімпром" , м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) частково затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумихімпром» в наступному складі:

- визнано вимоги ДПІ в м.Сумах та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 11121713,80 грн., в тому числі 4861569,89 грн. третя черга; 6260143,91 грн. шоста черга;

- визнано вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 25594926,20 грн., в тому числі: 24407269,66 грн. четверта черга, 1160847,54 грн. шоста черга; 25736 грн. шоста черга;1073 грн. перша черга.

- визнано вимоги Компанії Monaco S.A.M.» та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 35919246,92 грн., в тому числі: 34331147,20 грн. четверта черга, 1376017,08 грн. шоста черга; 211009,64 грн. шоста черга, 1073 грн. перша черга.

- визнано вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 253440592,27 грн., в тому числі: 225079787,19 грн. перша черга (забезпечені заставою), 3265904,93 грн. четверта черга, 25045816,15 грн. шоста черга, 47971 шоста черга, 1113 грн. перша черга.

У визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів відмовлено:

- ДПІ в м.Сумах у сумі 24638886,02 грн.;

- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у сумі 11089608,05 грн.;

- ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» у сумі 252502,86 грн.;

- ТОВ «Проммонтажсервіс»у сумі 255517 грн.;

- ПрАТ «Страхова компанія «Життя та пенсія» у сумі 1207134 грн.;

- ПАТ «Брокбізнесбанк» у сумі 1240476,01 грн.;

- Компанії est Monaco S.A.M.» у сумі 8418501,26 грн.;

- ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у сумі 16976654,44 грн.

Ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважаються погашеними.

Ухвалено, що вимоги ДПІ в м.Сумах у розмірі 8734010,18 грн. вважаються погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

ПрАТ «Страхова компанія «Життя та пенсія», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2012 р. в частині відмови у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів вимог ПрАТ «Страхова компанія «Життя та пенсія» у сумі 1207134,00 грн., звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, просить її скасувати в зазначеній частині та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Життя та пенсія» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1207134 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Боржнику, кредиторам, розпоряднику майна надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.