Ухвала суду № 48229976, 11.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/344/2015(м)

263/8188/15-к

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Бєдєлєв С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Натеса Д.М. на ухвалу колегії суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22015050000000157 від 18 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

5 серпня 2015 року ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено клопотання прокурора Натеса Д.М. про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці по 13 жовтня 2015 року включно.

Одночасно з цим зобов'язано прокурора Донецької області прийняти заходи щодо медичного обстеження ОСОБА_3 з метою вирішення питання про можливість стаціонарного лікування останнього в умовах загального медичного закладу м. Маріуполя або в умовах Маріупольського слідчого ізолятора. У разі виникнення необхідності забезпечити стаціонарне лікування ОСОБА_3 в загальному медичному закладі м. Маріуполя в умовах тримання обвинуваченого під вартою.

Зобов'язано начальника Маріупольського слідчого ізолятору УДПС України прийняти заходи щодо надання необхідної допомоги ОСОБА_3 в умовах медичного закладу Маріупольського слідчого ізолятору УДПС України в Донецькій області.

10 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Натеса Д.М. на зазначену ухвалу колегії суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 серпня 2015 року, в якій прокурор просить ухвалу скасувати та винести нову, якою продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень ( вироків, ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути внесені в апеляційну скаргу за результатами судового розгляду.

Прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте в ході судового провадження, яке відповідно зазначеної норми КПК України оскарженню в окремому апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Натеса Д.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора у кримінальному провадженні Натеса Д.М. на ухвалу колегії суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому її копії.

Суддя: