Ухвала суду № 48229192, 11.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/11277/2015 Головуючий у 1-й інстанції Плахотнюк К.Г.

Доповідач Кравець В.А.

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 20.07.2015 року представник відповідача Київської міської ради - Рожко Ю.П. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

В апеляційній скарзі представник апелянта просить відстрочити сплату судового збору, оскільки Київська міська рада є бюджетною установою та не мала можливості вчасно сплатити судовий збір.

Умовами ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Натомість, апеляційна інстанція критично оцінює такі доводи, оскільки вказані обставини не є підставою для розстрочки сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника Київської міської ради про розстрочення сплати судових витрат - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець