Ухвала суду № 48229005, 30.09.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10593/14-ц

УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 26 серпня 2014 року по справі № 569/10593/14-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 26 серпня 2014 року ухваленому у згаданій справі, позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11255018000 від 20 листопада 2007 року у розмірі 391 858,18 грн., з яких: 373 300 грн. кредитна заборгованість; 12 989,45 грн. заборгованість по процентам; 5 568,73 грн. пеня за прострочення сплати процентів та 3 654 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати посилаючись на те, суд розглянув справу без її участі, хоча вона не мала змоги зявитись у судове засідання за станом здоровя, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні. Також, суд вирішив справу без урахування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме що сума заборгованості є значно завищеною, має місце розбіжність у сумі простроченої заборгованості, без урахування проплат нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, покликаючись на викладені у ній обставини, просили її задоволити.

Представник ПАТ УкрСиббанк, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд у відповідності до ст. 231 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/10593/14-ц, суд прийшов до переконання що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги твердження відповідача щодо поважності причин її неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки як вбачається з довідки комунального закладу центру первинної медико санітарної допомоги Ювілейний від 22 серпня 2014 року, листка непрацездатності серії АГИ № 092430 від 22 серпня 2014 року виданим цим же медичним закладом, ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 22 по 27 серпня 2014 року. Крім цього, доводи щодо неповноти зясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Рішення Рівненського міського суду від 26 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Рівненського міського суду на 15 жовтня 2014 року, 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.