Справа № 369/6775/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/6922/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 21 03.12.2013
УХВАЛА
03 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянула клопотання про розяснення ухвали у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року залишено без руху для усунення недоліків.
02 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про роз'яснення порядку виконання вищевказаної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з положеннями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, та ст. 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В своїй ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 15 листопада 2013 року не підлягає задоволенню, оскільки питання, зазначені в ньому стосуються порядку виконання ухвали, а не її змісту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської областіОСОБА_1
Судове рішення № 48225543, Апеляційний суд Київської області було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/6775/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: