Рішення № 48222368, 09.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8465/14-ц

Провадження № 2/359/2290/2014р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - Н.В. Коваль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 03.12.2010 року між ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BL3547/1, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56 355,81 гривень, строком користування до 01.07.2016 року зі сплатою 7% річних у період з 03 грудня 2010 року по 30 листопада 2011 року, з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2012 року 12% річних та 25% річних починаючи з 01 грудня 2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та укладено Договір поруки № BL3547/1 від 03.12.2010 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 05.08.2014 року у розмірі 57 117,04 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову до суду не надіслали.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „ Дельта Банк " обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2010 року між ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BL3547/1, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56 355,81 гривень, строком користування до 01.07.2016 року зі сплатою 7% річних у період з 03 грудня 2010 року по 30 листопада 2011 року, з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2012 року 12% річних та 25% річних починаючи з 01 грудня 2012 року /а.с. 5-12/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобов'язань, 03.12.2010 року між ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №BL3547/1, /а.с. 15-17/, за умови якого ОСОБА_2 поручився перед банком за належне та своєчасне виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушувала умови кредитного договору, а саме не погашала кредит щомісяця в строки. У зв'язку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 05.08.2014р. становить 57 117,04 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 38 966,64 грн.; сума заборгованості за відсотками - 13 282,54 грн., сума заборгованості по підвищеним відсоткам - 4 867,86 гривень. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить примусово стягнути на користь ПАТ „Універсал Банк" борг за кредитним договором у розмірі 57 117 гривень 04 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15.01.2003р.) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15 січня 2003 року) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (р/р№32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором розмірі 57 117,04 ( п'ятдесят сім тисяч сто сімнадцять гривень 04 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15.01.2003р.) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (р/р№32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) витрати по сплаті судового збору в сумі 285,59 (двісті вісімдесят п'ять гривень 59 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15 січня 2003 року) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (р/р№32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) витрати по сплаті судового збору в сумі 285,59 (двісті вісімдесят п'ять гривень 59 копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко