Постанова № 48221815, 11.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/9264/13-п

Провадження № 3/359/2970/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

24.08.2013 року близько 16 год. 55 хв. на 7 км ПСО м. Київ, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року серії АГ2 № 120012 з яким правопорушник ознайомлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року серії АГ 2 № 120012 ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ 38007070; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31113149700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: В.П.Величко