Ухвала суду № 48219440, 16.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9591/14-к

1-кс/295/3898/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю слідчого Фещука В.І., прокурора Онищенка М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 12014060020002737 від 31.05.2014 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим слідством встановлено, що о 18-55 год. 31.05.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Орбіта», розташоване по вул. Космонавтів, 28 в м. Житомирі, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_5, умисно наніс останньому один удар кулаком в голову, чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепу з крововиливом під оболонки та речовину головного мозку, внаслідок яких останній помер на місці події. 31.05.2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060020002737. ОСОБА_1 14.06.2014 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що з 31.05.2014 року по 14.06.2014 року підозрюваний був відсутній за місцем проживання і був оголошений у розшук, телефонного звязку з ним у зазначений період часу не було.

Підозрюваний заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що був відсутній за місцем реєстрації через погіршення відносин у сімї, проживав у дачному будинку, а також відїжджав за межі міста роботі, телефон втратив, а коли повернувся до міста і дізнався про смерть ОСОБА_5, сам зявився до правоохоронних органів.

Захисник підозрюваного просив застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід та вказав про можливість внесення підозрюваним застави.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події - ділянки місцевості поблизу кафе «Орбіта», протоколом огляду місця події - трупа ОСОБА_5, протоколами допиту свідків та підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту.

Органом досудового розслідування 14.06.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, зважаючи на його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, і оскільки застосування підозрюваному більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у зв'язку з підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, внаслідок якого було спричинено загибель людини.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 14 червня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-45 год. 18 червня 2014 року.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова