Рішення № 48219150, 11.08.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2154/15-ц

Провадження № 2/0274/1127/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом кредитної спілки „Оберіг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Позовні мотивує тим, що 05 березня 2014 року між Кредитною спілкою „Оберіг та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 49к2, згідно з умовами якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 10500 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту.

Для забезпечення виконання кредитного договору між КС „Оберіг та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 49к2 від 05 березня 2014 року, згідно з яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність за невиконання ним умов кредитного договору.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом та погашення кредиту, за нею рахується заборгованість в сумі 17138,23 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 9602,33 грн., відсотки 7535,9 грн.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не зявилися.

Представник позивача згідно клопотання у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просить справу слухати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року між кредитною спілкою „Оберіг та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 49к2, згідно з умовами якого ОСОБА_4 надано кредитні кошти в сумі 10500 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту.

Відповідно до пункту 1.6.2. договору споживчого кредиту № 49к2, процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів становить 0,2959 % за один календарний день (а.с. 12-13)

На виконання кредитного договору КС "Оберіг" надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10500 грн., що стверджується видатковим касовим ордером (а.с. 14).

05 березня 2014 року між кредитною спілкою „Оберіг та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено спільний договір поруки № 49к2 (далі Договір поруки), згідно з яким вони зобовязалися відповідати солідарно перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_5 (а.с. 15).

Зобовязання за договором ОСОБА_1 не виконувала належним чином, що вбачається з розрахунку заборгованості. Доказів на підтвердження іншого відповідачі не надали.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 05.03.2015 сума заборгованості за кредитним договором № 49к2 від 05 березня 2014 становить 17138,23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 9602,33 грн., відсотки 7535,9 грн. (а.с 8).

Розрахунок заборгованості узгоджується з умовами договору та не оспорений відповідачами.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя ( стаття 554 ЦК України).

А отже, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою „Оберіг підлягає стягненню солідарно з відповідачів у повному обсязі.

Оскільки відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, - з відповідачів на користь Кредитної спілки "Оберіг" слід стягнути 243,6 грн. витрат по сплаті судового збору, в рівних частках з кожного.

Керуючись статтями 10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість за договором споживчого кредиту № 49к2 від 05 березня 2014 року в розмірі 17138,23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 9602,33 грн., по відсотки 75352,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Оберіг" витрати по сплаті судового збору, по 81,2 грн. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.Ю. Хуторна