Ухвала суду № 48217887, 10.08.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/2363/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів О.Л.Воронюка, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлутаційного відділу м.Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2015р.

у справі № 916/2363/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Квартирно-експлутаційний відділ м. Одеси звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, в позові відмовити.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що відповідач є державною військовою установою, яка фінансується виключно з Державного бюджету України, у зв'язку з чим ним подано заявку до Головного управління Державного казначейства України на оплату судового збору, проте на даний час платіжне доручення відповідачем не отримано.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-061175/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Однак, скаржником не додано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування надання відстрочки, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, що зумовили її повернення, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке з урахуванням наведених обставин судовою колегією не розглядалось.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. у справі №916/2363/15 повернути без розгляду.

2. Справу №916/2363/15 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Л. В. Поліщук

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.Б. Туренко