Ухвала суду № 48215292, 11.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2015

Справа № 920/2099/13

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого – судді Рунової В.В., суддів Лугової Н.П., Яковенка В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/2099/13

за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про стягнення 104408 грн. 54 коп.,

встановив:

Прокурор міста Cуми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернувся з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, в якому, з урахуванням збільшення вимог, просив стягнути з відповідача 96 604,49 грн. основного боргу та 7 804,05 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2014р. позов задоволено.

Харківський апеляційний господарський суд, постановою від 21.04.2015р. рішення місцевого господарського суду залишив без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 16.07.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі №920/2099/13 Господарського суду Сумської області і рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2014 скасував. Матеріали справи скерував для нового розгляду до Господарського суду Сумської області.

У постанові від 16.07.2015р. суд касаційної інстанції зазначив, що при новому розгляді справи суду необхідно встановити чи є доведеними вимоги позивача, з яким він звернувся, оцінити, в сукупності, усі допустимі та належні докази у справі, установити всі фактичні обставини справи, що входять до предмета доведення при вирішенні даного спору, врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від з'ясованого установити наявність чи відсутність обставин, з якими законодавство пов'язує законне вирішення даної категорії спору.

Відповідно до ч. 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Судову колегію у даній справі сформовано 11.08.2015р.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Справу №920/2099/13 призначити до нового розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати прокурора та позивача надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог (в тому числі щодо розміру суми заявленої до стягнення) з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2015р.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо позиції у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2015р., а також надати суду контррозрахунок заборгованості по орендній платі заявленій позивачем до стягнення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та прокурору у справі.

Головуючий суддя В.В.Рунова

Суддя Н.П.Лугова

Суддя В.В.Яковенко