Ухвала суду № 48214920, 10.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" серпня 2015 р.№ 916/2358/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камертон";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеського приватного навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад „Мрія" та Одеської міської ради;

про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Польщіна Т.Л. - довіреність № 01-36/70 від 05.06.2015р.;

від відповідача: Дрішлюк О.П. - довіреність б/н від 07.02.2015р.;

Бочковий В.О. - довіреність б/н від 17.07.2015р.;

від третіх осіб: Кобилянський М.Ю. - довіреність № б/н від 02.03.2015р.

Асташенкова О.І. - довіреність № 222/исх-гс від 11.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Камертон", в якій просить суд витребувати у останнього нежитлову будівлю літ. «К», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, загальною площею 98,5 кв.м. (реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно 20893763), на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також скасувати запис про державну реєстрацію за ТОВ «Камертон» права власності на вказане майно та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суд Одеської області від 12.06.2015 року було порушено провадження у справі № 916/2358/15 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 13.07.2015р.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Одеський приватний навчально-виховний комплекс „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад „Мрія" та Одеську міську раду.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову (а.с.38-39), згідно якої останній просить суд накласти арешт на спірне майно та заборонити ТОВ «Камертон» здійснювати будь-які дії щодо вказаного майна, в тому числі здавати в оренду, концесію, укладати попередні договори, проводити реконструкцію, вводити в експлуатацію, передавати в іпотеку або заставу та розпоряджатися будь-яким іншим способом вказаним майном, а також направити відповідну ухвалу до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та до відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за місцезнаходженням відповідача.

У задоволенні вказаної заяви, з огляду на її необґрунтованість, судом у засіданні суду 20.07.2015р. було відмовлено.

Одночасно, у судовому засіданні 20.07.2015р. представником відповідача було надано клопотання про залучення ТОВ "ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС ВІКТОРІЯ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також клопотання про зупинення провадження у справі №916/2358/15 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №815/981/15, у задоволенні яких судом також з огляду на їх необґрунтованість було відмовлено.

Між тим, судом у вказаному засіданні було поставлено на обговорення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі № 916/2358/15 до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2007р. у справі № 2-3203/07 (22-ц/785/5636/15).

Представник відповідача зауважив про необхідність зупинення провадження у справі.

У засіданні суду 20.07.2015р., з огляду на необхідність надання можливості представнику позивача та представникам третіх осіб надати свої міркування з приводу вказаного клопотання, судом було оголошено перерву до 05.08.2015р.

У судовому засіданні 05.08.2015р. представник позивача та третьої особи (Одеської міської ради) наполягали на зупиненні провадження у справі №916/2358/15 до розгляду апеляційним судом Одеської області пов'язаної з нею справи № 22-ц/785/5636/15.

У засіданні суду 05.08.2015р. було оголошено перерву до 10.08.2015р.

У судовому засіданні 10.08.2015р. представники відповідача та третьої особи (Одеського приватного навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад „Мрія") вирішення вказаного питання залишили на розсуд суд. Представник позивача та третьої особи (Одеської міської ради) наполягали на зупиненні провадженні у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд, вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі № 916/2358/15 до розгляду апеляційним судом Одеської області справи № 2-3203/07 (провадження № 22-ц/785/5636/15,) зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради направлені на витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю „Камертон" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, загальною площею 98,5 кв.м., з подальшим скасуванням запису про державну реєстрацію права власності за вищевказаним товариством на зазначене майно.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що спірне приміщення перейшло до відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2007р., укладеного між ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» та ТОВ «Камертон». При цьому, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2007р. у справі № 2-3203/07, яким за ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» було визнано право власності на декілька об'єктів нерухомості, зокрема, на спірний об'єкт, і яке було покладено в основу договору купівлі-продажу від 18.12.2007р., на даний час переглядається Апеляційним судом Одеської області, тобто є таким, що не набрало законної сили.

З урахуванням вказаного, позивач вважає, що під час реєстрації спірного приміщення за ТОВ «Камертон» його законним власником була територіальна громада м. Одеси. Відтак, з урахуванням приписів ст. 388 ЦК України, і просить суд витребувати спірне майно на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Разом з тим, як слідує з наявної в матеріалах справи ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.05.2015р. (а.с.106-107), вказаним судом відкрито апеляційне провадження у справі № 2-3203/07 (22-ц/785/5636/15).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що розгляд апеляційним судом Одеської області справи № 22-ц/785/5636/15 є первісним по відношенню до справи №916/2358/15, оскільки без вирішення питання щодо наявності у ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» на момент продажу права власності на спірне майно, є неможливим вирішити питання про необхідність витребування вказаного майна у ТОВ «Камертон», яке було отримано останнім у власність на підставі укладеного з ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» відповідного договору.

Таким чином, з урахуванням викладеного, провадження у справі № 916/2358/15 підлягає зупиненню до закінчення здійснення розгляду апеляційним судом Одеської області пов'язаної з нею справи № 2-3203/07 (22-ц/785/5636/15).

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/2358/15 до закінчення здійснення розгляду апеляційним судом Одеської області пов'язаної з нею справи №2-3203/07 (22-ц/785/5636/15).

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про результати вирішення справи №2-3203/07 (22-ц/785/5636/15) з наданням відповідних документів.

Суддя Ю.М. Щавинська