Court ruling № 48214920, 10.08.2015, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
10.08.2015
Case No.
916/2358/15
Document №
48214920
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" серпня 2015 р.№ 916/2358/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камертон";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеського приватного навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад „Мрія" та Одеської міської ради;

про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Польщіна Т.Л. - довіреність № 01-36/70 від 05.06.2015р.;

від відповідача: Дрішлюк О.П. - довіреність б/н від 07.02.2015р.;

Бочковий В.О. - довіреність б/н від 17.07.2015р.;

від третіх осіб: Кобилянський М.Ю. - довіреність № б/н від 02.03.2015р.

Асташенкова О.І. - довіреність № 222/исх-гс від 11.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Камертон", в якій просить суд витребувати у останнього нежитлову будівлю літ. «К», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, загальною площею 98,5 кв.м. (реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно 20893763), на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також скасувати запис про державну реєстрацію за ТОВ «Камертон» права власності на вказане майно та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суд Одеської області від 12.06.2015 року було порушено провадження у справі № 916/2358/15 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 13.07.2015р.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Одеський приватний навчально-виховний комплекс „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад „Мрія" та Одеську міську раду.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову (а.с.38-39), згідно якої останній просить суд накласти арешт на спірне майно та заборонити ТОВ «Камертон» здійснювати будь-які дії щодо вказаного майна, в тому числі здавати в оренду, концесію, укладати попередні договори, проводити реконструкцію, вводити в експлуатацію, передавати в іпотеку або заставу та розпоряджатися будь-яким іншим способом вказаним майном, а також направити відповідну ухвалу до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та до відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за місцезнаходженням відповідача.

У задоволенні вказаної заяви, з огляду на її необґрунтованість, судом у засіданні суду 20.07.2015р. було відмовлено.

Одночасно, у судовому засіданні 20.07.2015р. представником відповідача було надано клопотання про залучення ТОВ "ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС ВІКТОРІЯ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також клопотання про зупинення провадження у справі №916/2358/15 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №815/981/15, у задоволенні яких судом також з огляду на їх необґрунтованість було відмовлено.

Між тим, судом у вказаному засіданні було поставлено на обговорення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі № 916/2358/15 до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2007р. у справі № 2-3203/07 (22-ц/785/5636/15).

Представник відповідача зауважив про необхідність зупинення провадження у справі.

У засіданні суду 20.07.2015р., з огляду на необхідність надання можливості представнику позивача та представникам третіх осіб надати свої міркування з приводу вказаного клопотання, судом було оголошено перерву до 05.08.2015р.

У судовому засіданні 05.08.2015р. представник позивача та третьої особи (Одеської міської ради) наполягали на зупиненні провадження у справі №916/2358/15 до розгляду апеляційним судом Одеської області пов'язаної з нею справи № 22-ц/785/5636/15.

У засіданні суду 05.08.2015р. було оголошено перерву до 10.08.2015р.

У судовому засіданні 10.08.2015р. представники відповідача та третьої особи (Одеського приватного навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад „Мрія") вирішення вказаного питання залишили на розсуд суд. Представник позивача та третьої особи (Одеської міської ради) наполягали на зупиненні провадженні у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд, вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі № 916/2358/15 до розгляду апеляційним судом Одеської області справи № 2-3203/07 (провадження № 22-ц/785/5636/15,) зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради направлені на витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю „Камертон" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради нежитлової будівлі літ. «К», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, загальною площею 98,5 кв.м., з подальшим скасуванням запису про державну реєстрацію права власності за вищевказаним товариством на зазначене майно.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що спірне приміщення перейшло до відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2007р., укладеного між ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» та ТОВ «Камертон». При цьому, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2007р. у справі № 2-3203/07, яким за ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» було визнано право власності на декілька об'єктів нерухомості, зокрема, на спірний об'єкт, і яке було покладено в основу договору купівлі-продажу від 18.12.2007р., на даний час переглядається Апеляційним судом Одеської області, тобто є таким, що не набрало законної сили.

З урахуванням вказаного, позивач вважає, що під час реєстрації спірного приміщення за ТОВ «Камертон» його законним власником була територіальна громада м. Одеси. Відтак, з урахуванням приписів ст. 388 ЦК України, і просить суд витребувати спірне майно на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Разом з тим, як слідує з наявної в матеріалах справи ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.05.2015р. (а.с.106-107), вказаним судом відкрито апеляційне провадження у справі № 2-3203/07 (22-ц/785/5636/15).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що розгляд апеляційним судом Одеської області справи № 22-ц/785/5636/15 є первісним по відношенню до справи №916/2358/15, оскільки без вирішення питання щодо наявності у ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» на момент продажу права власності на спірне майно, є неможливим вирішити питання про необхідність витребування вказаного майна у ТОВ «Камертон», яке було отримано останнім у власність на підставі укладеного з ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» відповідного договору.

Таким чином, з урахуванням викладеного, провадження у справі № 916/2358/15 підлягає зупиненню до закінчення здійснення розгляду апеляційним судом Одеської області пов'язаної з нею справи № 2-3203/07 (22-ц/785/5636/15).

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/2358/15 до закінчення здійснення розгляду апеляційним судом Одеської області пов'язаної з нею справи №2-3203/07 (22-ц/785/5636/15).

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про результати вирішення справи №2-3203/07 (22-ц/785/5636/15) з наданням відповідних документів.

Суддя Ю.М. Щавинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 48214920 ?

Документ № 48214920 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48214920 ?

Дата ухвалення - 10.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48214920 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48214920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48214920, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 48214920, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 48214920 refers to case No. 916/2358/15

This decision relates to case No. 916/2358/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48214918
Next document : 48214921