Ухвала суду № 48214780, 10.08.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 912/3238/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши заяву Кіровоградської обласної державної адміністрації від 23.06.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.11.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 912/3238/14

за позовом Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Кіровоградська обласна державна адміністрація та

2. Головне управління Держземагентства в Кіровоградській області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"

2. Голованівської районної державної адміністрації

про визнання недійсними розпоряджень, договору, зобов'язання повернути земельні ділянки,

за участю представників:

від прокуратури - Сігіда Л.М., посвідчення від 19.09.2012,

від позивача 1 - Бут Н.М., довіреність від 01.10.2014 № 01-25/48/1,

від позивача 2 - участі не брали,

від відповідачів - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голованівського району звернувся до господарського суду із позовною заявою, яка містить позовні вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації № 135-р від 10.03.2006 в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, які передаються в оренду, строком на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", на території Липовеньківської сільської ради загальною площею 138,4 га під рудником "Липовеньке";

- визнати недійсним розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації № 168-р від 27.03.2006 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право оренди терміном на 49 років на території Липовеньківської сільської ради, на якій розміщено рудник "Липовеньке" та передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" в оренду терміном на 49 років земельної ділянки на території Липовеньківської сільської ради загальною площею 138,4 га під рудником "Липовеньке";

- визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 12.04.2006, укладений Голованівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", зареєстрований у Голованівському районному відділі земельного кадастру за № 160 від 12.04.2006;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" повернути Кіровоградській обласній державній адміністрації земельну ділянку під рудником "Липовеньке", що знаходиться на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, загальною площею 109,83 га, у тому числі відкриті розробки та кар'єри, шахти, які експлуатують - 44,72 га, інші (відпрацьовані розробки) - 65,11 га вартістю 1513618,00 грн, шляхом складання акту прийому-передачі;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" повернути Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області земельну ділянку під рудником "Липовеньке", що знаходиться на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, площею 28,57 га ріллі вартістю 225620,00 грн, шляхом складання акту прийому-передачі.

Рішенням від 24.11.2014 господарським судом у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 23.03.2015 Дніпропетровським апеляційним господарським судом вказане рішення господарського суду Кіровоградської області залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями, зокрема, з Кіровоградської обласної державної адміністрації стягнуто: 4263,00 грн судового збору за розгляд справи та 1218 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

06.04.2015 господарським судом видано відповідні накази.

27.07.2015 на адресу господарського суду надійшла заява Кіровоградської ОДА від 23.06.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.11.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 в частині стягнення з Кіровоградської обласної державної адміністрації:

- судового збору у сумі 4263,00 грн на 30 років рівними частинами у розмірі 11,84 грн щомісячно, починаючи з серпня 2015 року;

- судового збору у сумі 1218 грн на 30 років рівними частинами у розмірі 3,38 грн щомісячно, починаючи з серпня 2015 року.

Присутнім у судовому засіданні прокурором подано до суду письмові пояснення від 10.08.2015 № 05/2-1298, за змістом яких заяву Кіровоградської ОДА про розстрочку виконання рішення та постанови у даній справі підтримано.

Представник Кіровоградської ОДА у судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі.

Позивач 2 подав до суду клопотання, яким просив господарський суд проводити судове засідання без його участі та залишив на розсуд суду подану позивачем 1 заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі.

Від інших учасників судового процесу будь-яких пояснень чи заперечень з приводу поданої позивачем 1 заяви не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача 1, господарський суд встановив наступне.

Кіровоградська обласна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і діє відповідно до Конституції України та Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Відповідно до статті 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників і витрати на утримання місцевих державних адміністрацій та їх апаратів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Для забезпечення діяльності місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів за ними на праві управління закріплюється майно, що є державною власністю.

Заявник посилається на те, що єдиним джерелом сплати судового збору, який стягується за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2014 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі №912/3238/14, є кошти державного бюджету, які спрямовані на фінансове забезпечення обласної державної адміністрації та акумулюються на єдиному рахунку в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області. Кошторисом Кіровоградської обласної державної адміністрації на 2015 рік кошти на оплату судового збору не передбачені, по коду економічної класифікації видатків 2800 "Інші видатки" для відрахування грошових коштів профспілкового комітету апарату облдержадміністрації передбачено 1000,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" та статті 55 Бюджетного кодексу України видатки на оплату судового збору згідно рішення суду до першочергових (захищених) не належать; в умовах жорстокої фінансової економії бюджетних коштів та враховуючи постійне зменшення з року в рік видатків на утримання апарату облдержадміністрації на даний час здійснити оплату за вищевказаними рішеннями в повному обсязі немає можливості.

Господарський суд при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Прокурором Голованівського району при зверненні до господарського суду з позовом у даній справі за подання позовної заяви судовий збір не був сплачений, оскільки в силу вимог пункту 11 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень від сплати судового збору звільняються.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Рішенням господарського суду у даній справі судовий збір в розмірі 4263,00 грн на підставі статті 49 Господарського процесуального України, враховуючи положення пунктів 2.11, 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", покладено на позивача 1 - Кіровоградську обласну державну адміністрацію.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду на позивача 1 покладено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 1218,00 грн.

Господарський суд бере до уваги, що судовий збір стягується в доход Державного бюджету, а Кіровоградська обласна державна адміністрація фінансується виключно з державного бюджету.

Приймаючи до уваги обставини справи та доводи, викладені в заяві, господарський суд дійшов до висновку, що даний випадок є винятковим, тому заява про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.11.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 в частині стягнення з Кіровоградської обласної державної адміністрації судового збору підлягає задоволенню господарським судом згідно графіка, запропонованого заявником.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровоградської обласної державної адміністрації від 23.06.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.11.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 в частині стягнення з Кіровоградської обласної державної адміністрації судового збору задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2014 у справі № 912/3238/14 у частині стягнення з Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1, ідентифікаційний код 00022543) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 4263,00 грн судового збору на 30 років рівними частинами, зі сплатою щомісячно по 11,84 грн, починаючи з серпня 2015 року.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 912/3238/14 в частині стягнення з Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1, ідентифікаційний код 00022543) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31216206782004, код класифікації доходів бюджету 22030001, Дніпропетровський апеляційний господарський суд код ЄДПОУ 26005785) - 1218,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги на 30 років рівними частинами, зі сплатою щомісячно по 3,38 грн, починаючи з серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати:

- прокурору Голованівського району (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 13),

- Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84),

- Кіровоградській обласній державній адміністрації (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1),

- ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13, кв. 3),

- Голованівській районній державній адміністрації (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, буд. 48).

Суддя В.М. Балик