Ухвала суду № 4821446, 15.07.2008, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 -229/2008 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст. 236-7 Чечот А.А.

КПК України Доповідач в апеляційній інстанції

Лига М. П.

УХВАЛА

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 " липня 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Лиги М. П.

суддів Суходольського М. І., Ятченко М. О.

за участю прокурора Архипенко О.А.

зацікавленої особи ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію прокурора Іщенко О.М. , що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2008р., якою скасовано постанову заступника прокурора м. Черкаси Чустрак В.Д. від 28.03.2008р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ "Інтерагросервіс" за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи, -

встановила:

Постановою заступника прокурора м. Черкаси Чустак Д.В. від 28 березня 2008 року порушено кримінальну справу стосовно службових осіб ТОВ "Інтерагросервіс" м. Черкаси по факту вчинення ними дій направлених на ухилення від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту, відображення по бухгалтерському та податковому обліках не існуючих фінансово-господарських операцій в період часу з 25.09. по 04.12. 2004 року на суму понад 750 000 грн.

Підставою для порушення цієї кримінальної справи стали матеріали перевірки по факту подачі службовими особами ТОВ "Інтерагросервіс" документів для отримання відшкодування податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів у підприємства ПП "Фінансова продуктивність" м. Кіровоград. В них слідує, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2006р. правочини ОСОБА_1. по переоформлення установчих документів вказаного підприємства визнано фіктивними, а установчі документи цього підприємства визнано не дійсними з моменту внесення змін, тобто з 25.04.2004р. На цій підставі орган слідства вважає подання службових осіб ТОВ "Інтерагросервіс" документів про відшкодування податку на добавлену вартість по господарських відносинах з ПП "Фінансова продуктивність" на суму більш як 750000 грн. безпідставним, такими, що направлені на ухилення від сплати податків, а в діях службових вказаного підприємства вбачає ознаки злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, тобто ухиляння від сплати податку в державний бюджет в особливо великих розмірах.

2

Скасовуючи постанову по порушення цієї справи та відмовляючи в порушенні кримінальної справи з цих обставин, суд першої інстанції вказав, що у справі відсутні будь-які дані про наявність ознак злочину в діях службових осіб ТОВ "Інтерагросервіс". З наявних в матеріалах дослідчої перевірки та матеріалах кримінальної справи акту перевірки ДПА в м. Черкаси від 30.12.2005 року № 162/23-108/31275132 та в повідомленні рішенні-повідомленні від 10.12.2006р. № 0001412301/0/101 про донарахування податкової заборгованості встановлено про не сплачений податок в сумі 2491 грн. та з нарахуванням штрафних санкцій 1246 грн. та загальною сумою несплати податків 3737 грн. Ця сума була узгоджена платником податків ТОВ "Інтерагросервіс" та сплачена до державного бюджету платіжним дорученням №12 від 12.01.2006р.. Переконливих даних про заборгованість ТОВ "Інтерагросервіс" перед бюджетом не уточненої суми 750000 грн. в матеріалах справи немає.

В поданій апеляції прокурор у справі вказує, що для порушення цієї кримінальної справи було достатньо підстав,  а для зібрання доказів на підтвердження підозр у вчиненні службовими особами ТОВ "Інтерагросервіс" злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України необхідно здійснити слідчі дії.

Письмові заперечення на апеляційне подання прокурора не надходили.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримання свого подання, ОСОБА_2. в їх заперечення, вивчивши доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи №4510800008 в трьох томах, колегія суддів приходить до висновку про законність постанови суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення апеляційного подання прокурора.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 ст. 4, п б), п.п. 4.2.2 та п.п. 17.1, 17, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР єдиною підставою для встановлення податкової заборгованості у платників податків є тільки повідомлення-рішення, прийняте податковим органом на підставі розгляду даних акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства. Актом перевірки ДПА в м. Черкаси від 30.12.2005 року № 162/23-108/31275132 та в повідомленні рішенні-повідомленні від 10.12.2006р. № 0001412301/0/101 про донарахування податкової заборгованості встановлено про не сплачений податок складає 2491 грн., а з нарахуванням штрафних санкцій 1246 грн. загальна сума несплати є 3737 грн. Ця сума була сплачена в порядку та строки передбачені Законом №2181 ..., а будь-яких даних про інші суми недоплати податку з вказаних документів не встановлено.

Ця кримінальна справа була порушена 28.03.2008р. Станом на 17 червня 2008р. строк слідства по ній складає 2 місяці 11 днів і її розслідування не завершено. Будь-яких даних про зупинення слідства по справі чи продовження по ній строків слідства у встановленому законом порядку немає.

В ході розслідування цієї справи, орган досудового слідства здійснив обшуки в службових приміщеннях ТОВ "Інтерагросервіс" /т.1 а.с. 180-204/, вилучив бухгалтерські документи, витребував дані, що складають банківську таємницю /т.1 а.с. 33-143/, особисті дані та дані про майновий стан службових осіб підприємства /т.1 а.с. 156-176/, здійснив чисельні виклики їх на допити. Переконливих даних про уточнену суму не сплачених податків ТОВ "Інтерагросервіс" у справі не має і конкретних слідчих дій для її встановлення органом слідства не здійснено.

При встановлених обставинах посилання директора ТОВ "Інтерагросервіс" ОСОБА_2., що здійснення слідчих дій у справі пов'язаних з втручанням в його особисте життя, при відсутності будь-якого процесуального рішення по справі та реального прогресу в її розслідуванні на протязі тривалого часу, приводять до ущемлення його прав та принижують його ділову репутацію заслуговують на увагу, а висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для порушення цієї справи є обгрунтованим.

3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 359, 361, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2008р., якою скасовано постанову заступника прокурора м. Черкаси Чустак Д.В. від 28.03.2008р. про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ "Інтерагросервіс" м. Черкаси за ознаками злочину передбаченого  ст. 212 ч.3 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а апеляційне подання прокурора у справі Іщенко О.М. залишити без задоволення.